Дело № 5 - 25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитника - адвоката Денисова Д.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Азербайждан, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимой, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

16 июня 2018 года УУП Отдела МВД России по Аткарскому району ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений ладонью рук нанесла ФИО2 три удара кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО2 побои и физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ей пришло смс от ребенка ФИО4 с просьбой о помощи. Она собралась и пошла домой к ФИО4 на 

<

адрес>. Зайдя к ФИО4, она увидела, что ФИО2, будучи очень пьяным, выламывал руки бывшей жене, при этом она обратила внимание, что на лице у ФИО5 были телесные повреждения. Она, оттаскивая ФИО2, нанесла ему три удара по спине. По лицу ФИО2 она не била.

Такие объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года в дневное время на улице, когда он чистил снег, незнакомый мужчина нанес ему телесные повреждения в область головы. ФИО1 ему никаких телесных повреждений не наносила. При обращении с заявлением в правоохранительные органы он также указал, что телесные повреждения ему нанес неизвестный. Также он пояснял и в первоначально данном им объяснении от 29 марта 2018 года, где он сказал, что его избил незнакомый молодой человек. Почему впоследствии в его объяснениях в июне 2018 года и 11 февраля 2019 года указано, что его ударила ФИО1, он не знает, возможно, его не так поняли.

Из заявления ФИО2 от 29 марта 2018 года в ОМВД РФ по Аткарскому району следует, что 29 марта 2018 года около двора по 

<

адрес> он был избит неизвестным около дома. Из сообщения, поступившего в ОМВД РФ по Аткарскому району и зарегистрированного 31 марта 2018 года, следует, что 31 марта 2018 года поступило сообщение от дежурного хирурга, что 31 марта 2018 года в дневное время в х/о Аткарской ЦРБ обратился ФИО2 с диагнозом сотрясение головного мозга, госпитализирован.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 от 29 марта 2018 года следует, что 29 марта 2018 года примерно в 19 часов он вышел во двор своего дома и чистил снег. В это время к нему подошли ранее ему знакомый брат его сожительницы ФИО6, с ним девушка по имени Юля и еще один неизвестный ему молодой человек. Подойдя к нему, неизвестный молодой человек сразу ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на снег и этот молодой человек продолжил его бить, нанося удары ногами и руками по голове и лицу, нанеся около десяти ударов. На этом он прекратил его бить и сказал, что побил его из-за того, что он обижал свою жену, после чего они все вместе ушли. В своем объяснении от 29 июня 2018 года ФИО2 пояснил, что 29 марта 2018 года ФИО1 нанесла ему три удара по голове, что происходило в тот день, он помнит плохо, так как был сильно пьян. В объяснении от 11 февраля 2019 года ФИО2 поясняет, что 29 марта 2018 года ФИО1 нанесла ему два удара предметом похожим на сковороду по голове и телу. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 от 28 мая 2018 года следует, что в конце марта 2018 года к ней пришел бывший муж ФИО2, который стал вести себя неадекватно. Она написала смс своей знакомой ФИО1, чтобы она помогла выгнать его из дома. Спустя какое-то время во двор зашли ее брат, племянник Юлии и сама Юлия, которая хотела вывести его со двора, но он вырвался, поскользнулся и упал лицом на крыльцо, после чего поднялся и зашел в дом. Она в этот момент выбежала из дома. Побоев ФИО2 никто не наносил, он в этот день был сильно пьяный.

Из объяснений свидетеля ФИО6 от 28 июня 2018 года следует, что он вместе с ФИО1 пришел к ФИО5, во дворе стоял ФИО2 в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Он видел, что ФИО5, когда поднимался на крыльцо, поскользнулся и упал лицом вниз, затем встал и зашел в дом, что там происходило, он не знает, так как сразу ушел. В его присутствии побоев ФИО5 никто не наносил.

Из объяснений свидетеля ФИО7 от 29 марта 2018 года следует, что его тете ФИО1 позвонила ФИО4 и пожаловалась, что ее обижает бывший муж ФИО2 ФИО1 пошла к ним разбираться, через 15 минут он также пошел к ним, чтобы не было конфликта. Подойдя к дому Т-вых, он зашел в коридор и увидел, что в коридоре стоит ФИО1 и ругается с ФИО2 Он развел их по сторонам, чтобы не было конфликта, и ушел домой.

Из заключения эксперта № 113 от 22 апреля 2018 года (экспертиза начата 3 апреля 2018 года) по результатам проведенной медицинской судебной экспертизы, следует, что у ФИО2 на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой верхней губы справа, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой нижней губы справа, ссадина в подлопаточной области. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью за 3-5 дней до проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом характер и локализация повреждений не исключает возможности образования как от ударов или иных травматических воздействий тупыми предметами (руками, ногами или иными тупыми предметами), так и от ударов или иных травматических воздействий о тупые предметы, в том числе при падениях из положения стоя или иных положений, а также в результате сочетания указанных травматических факторов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако ни в заявлении ФИО2 в правоохранительные органы от 29 марта 2018 года, ни в объяснении ФИО2 от 29 марта 2018 года, ни в объяснениях данных им в судебном заседании, не содержится сведений о нанесении ему ФИО1 побоев. Объяснения ФИО2, данные им в июне 2018 года и 11 февраля 2019 года носят противоречивый и непоследовательный характер, противоречат сведениям, сообщенным в своих объяснениях свидетелями – очевидцами ФИО4, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО1 телесных повреждений ФИО2 29 марта 2018 года не наносила. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица.

Вопреки этим требованиям в протоколе об административном правонарушении объяснение ФИО1 отсутствует, и указано, что объяснение прилагается на отдельном листе. Между тем, объяснение ФИО1 от 28 марта 2018 года, где она поясняет, что нанесла ФИО2 три удара по лицу и два-три раза ударила его по телу, а также объяснение ФИО1 от 11 февраля 2019 года о том, что 29 марта 2018 года она нанесла ФИО2 два удара по туловищу, а именно по спине, чтобы он перестал проявлять свои хулиганские действия, суд расценивает как доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства исследованные судом, ни каждое в отдельности, ни все они в совокупности, не подтверждают того, что кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой верхней губы справа, кровоизлияние и ушибленная рана в слизистой нижней губы справа были получены ФИО2 29 марта 2018 года в 21 час 00 минут и именно в результате действий ФИО1 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств вины ФИО1 в нанесении 29 марта 2018 года в 21 час 00 минут побоев (телесных повреждений) ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева