Дело № 2-209/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000360-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_474056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 681,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 830,46 рублей,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк", правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Т-Капитал", а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N S_LN_3000_474056, по которому заемщик получил у банка кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 45,00%, минимальный платеж 3000 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносил, что привело к просрочке исполнения по договору. На момент перехода права требования задолженность ответчика составляла 87 681 рубль 91 копейка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 681 руб. 91 коп., из которых задолженность по простроченному основному долгу - 63 673 рубля 10 копеек, задолженность по просроченным процентам - 19 108 рублей 81 копейка, задолженность по неустойкам - 4 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 46 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N S_LN_3000_474056, по которому заемщик получил у банка кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 45,00%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца. 

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому ООО "Т-Капитал" являлось правопреемником АО "Связной Банк", а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому права требования указанной задолженности перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". 

АО "Связной Банк" свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит. На момент перехода права требования задолженность ответчика составляла 87 681 руб. 91 коп. Указанные нарушения, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплаты по договору, допустила просрочку, задолженность по договору не погашена, ответчик фактически продолжала пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату займа, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Оценивая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает следующее. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истцом подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию долга, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 09.08.2014г., после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, банку было известно о нарушении его прав с даты невнесения ФИО1 очередного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" располагал сведениями о заключенных договорах займа и сроке возврата денежных средств на момент заключения договора об уступке прав требования 12/12-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что датой течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Следовательно, уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в феврале 2021 г. было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43. 

Таким образом, истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности, которая образовалась после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 6 ст. 152 ГПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_474056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 681,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 830,46 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ц.Ц.Дашиева