Дело № 2-481/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 14 февраля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» к ФИО1 об обязании обустройства места захоронения посредством демонтажа незаконно установленного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании за свой счет привести место семейного (родовое) захоронения ФИО2 (дата рождения-смерти: /дата/.-/дата/.), расположенное на кладбище «д./адрес/» городского округа Клип Московской области в соответствии, уменьшив размер места родственного захоронения до 5кв.м..

В случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, уполномочить МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» самостоятельно осуществить эти действия с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1

Взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308,3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

Взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенного осмотра (акт от /дата/.) было выявлено, что размер родственного захоронения сектор А, ряд 0, место 927 составил 6,1 кв.м. (2,5 м. х2,44 м.), расположенного на территории кладбища д. /адрес/, вместо разрешенного 5,0 кв.м. (2,5х2,0м). ФИО1 удостоверение ответственного за захоронение не оформляла, но осуществляла захоронение покойного. 

В адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении нарушения, которое также было размещено на месте захоронения. 

Согласно почтового уведомления /дата/ ответчику было вручено извещение, но получать заказанное отправление ответчик отказался. 

/дата/ было проведено повторное обследование и составлен акт осмотра месте захоронения, согласно которого нарушение не устранено.

/дата/ заказным почтовым отправление было направлено повторное извещение, согласно уведомления /дата/ было вручено ответчику извещение, но получать письмо отказалась.

/дата/ смотрителем кладбища был осуществлён замер места захоронения и предоставлено фото на котором видно, что нарушение не устранено.

Данное бездействие ответчика считается отказом в добровольном порядке усстранить нарушение.

Несмотря на принятые учреждением в соответствии с установленным порядком меры законные требования МКУ, ФИО1 проигнорированы и до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако о причинах своей не явки суду не сообщила.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 55 раздела VIII Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. N 1178/52 установка надмогильных сооружений (надгробий), оград допускается только в границах предоставленных мест захоронения.

В соответствии с пунктом 62 Порядка, надмогильные сооружения (надгробия) и ограждения, установленные с нарушением требований пунктов 54-56, 61 настоящего Порядка, подлежат демонтажу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Главы 5 Закона Московской области от 4 июля 2007 г. N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" ширина разрывов между местами захоронения не может быть менее 0,5 м.

В соответствии с пунктом 54 Порядка все работы на общественных кладбищах, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, производятся на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которого находятся данные общественные кладбища. Выдача разрешения на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений и регистрация установки или замены надмогильного сооружения (надгробия) осуществляются с соблюдением требований Закона Московской области № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона, выдача разрешений на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений осуществляется на безвозмездной основе уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Судом установлено, что МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Клин на основании постановления администрации городского округа Клин Московской области от /дата/. /номер/.

В ходе проведенного /дата/ осмотра места захоронения, расположенных на территории кладбища д. /адрес/, выявлено, что размер родственного захоронения сектор А, ряд 0, место 927 составил 6,1 кв.м. (2,5 м. х2,44 м.), расположенного на территории кладбища д. /адрес/, вместо разрешенного 5,0 кв.м. (2,5х2,0м). (л.д. 24).

ФИО1 удостоверение ответственного за захоронение не оформляла, но осуществляла захоронение покойного.

ФИО1 направлено предписание от /дата/. /номер/ о необходимости в течение 30-ти дней привести размер ограждения в соответствии с требованиями Порядка (л.д. 14-15,16).

Из акта осмотра места захоронения от /дата/, требования МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» не устранены и не исполнены (л.д. 22,23).

Из фотоматериалов, приобщенных к настоящему делу видно, что размер захоронения больше, предусмотренного законом размера. 

ФИО1 не является ответственным за захоронение, но осуществляла захоронение покойного, что подтверждается ее заявлением о предоставлении места для захоронения (родственного), в котором она просит предоставить место для захоронения ФИО2 (л.д. 34,35-36), в связи с чем исковые требования об обязании устранить заявленные истцом нарушения, являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что требования истца о предоставлении права самостоятельно устранить выявленные нарушения, в случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на ФИО1 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: за свой счет привести место родственного захоронения согласно правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а судом признаны обоснованными заявленные к ответчику требования, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежащая зачислению в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ г.р., уроженку /адрес/, паспорт /номер/ за свой счет привести место семейного (родового) захоронения ФИО2 (дата рождения- смерти: /дата/.-/дата/., сектор А, ряд 0, место 927), расположенное на территории кладбище «д./адрес/» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до 5 кв.м, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, уполномочить МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» самостоятельно осуществить эти действия с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на ФИО1 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: за свой счет привести место родственного захоронения ФИО2 (дата рождения- смерти: /дата/.-/дата/., сектор А, ряд 0, место 927), расположенное на территории кладбище «д./адрес/» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до 5 кв.м.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в пользу МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину 3000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина