Дело № 1-3/2020

УИД 29RS0003-01-2019-000154-62 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в период с 07 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, а именно в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

В процессе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении него по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Чукичева Е.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 и просила его удовлетворить, уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Сычева С.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня его совершения. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе, статьи 78 УК РФ. 

Из абз. 2 и 4 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года №4-П «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6» следует, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Получение согласия подсудимого является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (до завершения в установленном порядке судебного разбирательства). 

Фактически действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 8 ст. 302 УПК РФ) запрещает прекращение уголовного преследования лица в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 254 УПК РФ только если против этого возражает подсудимый. Иных оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного преследования не имеется, в том числе не является таковым и несогласие потерпевших по делу (абз. 6 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года №4-П).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8», прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, в частности будет получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела. При этом в силу принципа состязательности предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Из п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ следует, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, инкриминируемые ему действия были совершены в период с 07 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за указанное в обвинении деяние к настоящему времени истек.

Препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, поддержанного его защитником, не выявлено.

С учетом положений ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатов в общей сумме 58276 рублей, а именно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9962 рубля и в судебном заседании в размере 48314 рублей, в связи с прекращением уголовного преследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию ордера адвоката Свидетель №19 по уголовному делу №__; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19 от 16.09.2016 по уголовному делу №__; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату от 16.09.2016 уголовному делу №__; справку-график ФИО1 - на 1 л.; копии материалов уголовного дела №__: ордер адвоката; обязательство о явке подозреваемого Свидетель №20; протокол разъяснения подозреваемому Свидетель №20 права на проведение дознания в сокращенной форме.; протокол допроса подозреваемого Свидетель №20; ходатайство подозреваемого Свидетель №20 о производстве дознания в сокращенной форме; постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого Свидетель №20 о производстве дознания в сокращенной форме; протокол уведомления об окончании следственных действий; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №20 и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела; копии материалов уголовного дела №__: протокол разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме; ордер адвоката; протокол допроса подозреваемого Свидетель №25; ходатайство подозреваемого Свидетель №25 о производстве дознания в сокращенной форме; постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; протокол уведомления об окончании следственных действий; протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №25 и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; информацию (детализацию), поступившую 03.04.2017 в Коряжемский МРСО из Сыктывкарского филиала ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях: абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, с приложением детализации соединений на одном CD-R диске с файлом «Приложение к №__ от 10.03.2017»; информацию (детализацию), поступившую 10.04.2017 в Коряжемский МРСО из ПАО «МТС» г. Санкт-Петербург, о входящих и исходящих соединениях по группе абонентских номеров: №__; №__; №__; №__, которыми пользовался ФИО1, за период с 01.09.2016 по 10.02.2017 с приложением детализации соединений на одном CD-R диске (78-4468-2); информацию (детализацию), поступившую 25.05.2017 в Коряжемский МРСО из ПАО «МТС» г. Санкт-Петербург, о входящих и исходящих соединениях: абонентского номера -№__, принадлежащего Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; абонентского номера -№__, принадлежащего Свидетель №24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 с приложением детализации соединений на одном CD-R диске (78-5880-2); информацию (детализацию), поступившую 29.05.2017 в Коряжемский МРСО из Сыктывкарского филиала ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 с приложением детализации соединений; объяснение Свидетель №20 от 23.09.2016 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию ордера адвоката Свидетель №19 по уголовному делу №__; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19 от _____.__г по уголовному делу №__; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату от _____.__г уголовному делу №__; справку-график ФИО1 - на 1 л.; копии материалов уголовного дела №__: ордер адвоката; обязательство о явке подозреваемого Свидетель №20; протокол разъяснения подозреваемому Свидетель №20 права на проведение дознания в сокращенной форме.; протокол допроса подозреваемого Свидетель №20; ходатайство подозреваемого Свидетель №20 о производстве дознания в сокращенной форме; постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого Свидетель №20 о производстве дознания в сокращенной форме; протокол уведомления об окончании следственных действий; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №20 и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела; копии материалов уголовного дела №__: протокол разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме; ордер адвоката; протокол допроса подозреваемого Свидетель №25; ходатайство подозреваемого Свидетель №25 о производстве дознания в сокращенной форме; постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; протокол уведомления об окончании следственных действий; протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №25 и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела; постановление о вознаграждении труда адвоката Свидетель №19; заявление адвоката Свидетель №19 на оплату; информацию (детализацию), поступившую _____.__г в Коряжемский МРСО из Сыктывкарского филиала ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях: абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с _____.__г по _____.__г; абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, с приложением детализации соединений на одном CD-R диске с файлом «Приложение к №__ от 10.03.2017»; информацию (детализацию), поступившую _____.__г в Коряжемский МРСО из ПАО «МТС» г. Санкт-Петербург, о входящих и исходящих соединениях по группе абонентских номеров: №__; №__; №__; №__, которыми пользовался ФИО1, за период с _____.__г по _____.__г с приложением детализации соединений на одном CD-R диске (78-4468-2); информацию (детализацию), поступившую _____.__г в Коряжемский МРСО из ПАО «МТС» г. Санкт-Петербург, о входящих и исходящих соединениях: абонентского номера -№__, принадлежащего Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с _____.__г по _____.__г; абонентского номера -№__, принадлежащего Свидетель №24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с _____.__г по _____.__г с приложением детализации соединений на одном CD-R диске (78-5880-2); информацию (детализацию), поступившую _____.__г в Коряжемский МРСО из Сыктывкарского филиала ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №__, принадлежащего Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с _____.__г по _____.__г с приложением детализации соединений; объяснение Свидетель №20 от _____.__г по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 58276 (Пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Минина Н.В.