Судья Богданова О.А. Дело № 12-217//18 г.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы Врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовского и Вадинского районов по Пензенской области ФИО1 от 08 октября 2018 года и от 09 октября 2018 года на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовского и Вадинского районов по Пензенской области ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобами, в которых содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В жалобах заявитель указывает на то, что 18.06.2018 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» на улично-дорожной сети 

<

...> Вокзальная, Красноармейская, Ленина, Октябрьская, ФИО2, Карла Маркса, Московская, ФИО3, ФИО4, Маяковского) были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно; в нарушение требований ГОСТ Р50597-93 п. 4.2.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствовала горизонтальная разметка.

В соответствии с Уставом администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Нижний Ломов и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Нижний Ломов Нижнеломовского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17.08.2018 в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

24.08.2018 протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 17.08.2018 и приложенные к нему материалы о совершении администрацией г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, был направлен в Нижнеломовский районный суд Пензенской области для рассмотрения и получен судом 28.08.2018.

Однако, 26.09.2018 судьей было вынесено вышеуказанное постановление, тогда как протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области поступил в Нижнеломовский районный суд своевременно и не был рассмотрен в установленный законом срок, что послужило прекращению производства по данному делу.

В судебное заседание глава администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области не явился. О дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в Пензенский областной суд 29.10.2018 года за № 2834, глава администрации г. Нижний Ломов просит рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.08.2018 в Нижнеломовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 17.08.2018 и приложенные к нему материалы о совершении администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, 18 июня 2018 года в 11 часов на ул. Московская, д. 53, г. Нижний Ломов, Пензенской области, администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, являясь лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Нижний Ломов, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило образование недостатков: на улично-дорожной сети города Нижний Ломов, а именно по улицам: Комсомольская, Вокзальная, Красноармейская, Ленина, Октябрьская, ФИО2, Карла Маркса, Московская, ФИО3, ФИО4, Маяковского, отсутствует горизонтальная дорожная разметка согласно проекта организации дорожного движения, что является нарушением п.п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» а также п. 12 ст. 3, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные условия создавали угрозу безопасности дорожного движения, то есть совершил нарушение

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из определения государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 18 июня 2018 года, а также из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 17 августа 2018 года, нарушения указанным юридическим лицом требований организации дорожного движения инспектором ГИБДД обнаружены 18 июня 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечении к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья сделал правильный вывод о том, что трёхмесячный срок давности привлечения администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истёк 18 сентября 2018 года.

Поскольку в данном случае, срок привлечения юридического лица - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области истек, вопрос о виновности его за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу закона постановление судьи не может быть отменено.

Доводы жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку не имеют в данном случае юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области оставить без изменения, жалобы Врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовского и Вадинского районов по Пензенской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -