№ 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 25.01.2008 г. истец оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома до 01.12.2016 г. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных жилищно-коммунальных услуг не предъявляла. С октября 2013 г. по ноябрь 2016 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 185 318,74 руб., на которую начислены пени за период с 22.10.2013 г. по 19.11.2016 г. в размере 90 493,64 руб. По заявлению ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 мировым судьей пятого судебного участка г. Калининграда 24.11.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 04.05.2017 г. в связи с поступившими возражениями должника. С учетом неоднократных уточнений требований в ходе разбирательства дела, добровольно оплаченной ответчиком в счет основного долга денежной суммы в размере 88 764,95 руб. и пени – 11 054,92 руб., истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.11.2013 г. до 01.12.2016 г. в размере 6 256,38 руб., пени за период с 24.11.2013 г. по 19.02.2018 г. в размере 43 065,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958,12 руб.

Представитель истца ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске и в письменных уточнениях к нему, дополнив, что окончательная сумма, заявленная ко взысканию, определена с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности. Полагает, что оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, неоднократно извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Полагает, что с учетом заявленного ею ходатайства о применении срока исковой давности период взыскания составляет с 28.02.2014 г. до 01.12.2016 г. Считает размер пени явно завышенным и просит снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ до добровольно оплаченной в счет погашения пени денежной суммы - 11 054,92 руб. Кроме того, полагает необоснованными требования в части взыскания с ФИО1 платы за такие виды услуг как консьерж – 6 050 руб., садовник – 3 752,6 руб., охрана – 9 851 руб., охрана Альфа – 14 518 руб., ремонт ворот – 847,71 руб., всего - 35 019,31 руб., в отсутствие документального подтверждения принятия жильцами многоквартирного жилого дома решения об оплате указанных услуг. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждено, что с 06.04.2009 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

25.01.2008 г. протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1, осуществлявшее деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом до 01.12.2016 г., что не оспаривается обеими сторонами.

В ходе разбирательства дела представитель истца подтвердила, что платежи за жилищно-коммунальные услуги подлежали оплате ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Документальных доказательств обратного сторонами в ходе разбирательств дела вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт неоплаты в установленный срок жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному истцом в лице его представителя уточненному расчету за период с 24.11.2013 г. до 01.12.2016 г. долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 94 713,80 руб., пени за период с 24.11.2013 г. по 19.02.2018 г. - 54 427,87 руб. 

Добровольно в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком согласно платежному поручению № от 19.02.2018 г. уплачена денежная сумма, а именно: в счет погашения основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги - 88 764,95 руб., в счет погашения пени – 11 054,92 руб. 

С учетом произведенной оплаты, подлежащая взысканию сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.11.2013 г. до 01.12.2016 г. составляет 5 948,85 руб. (94 713,80 – 88 764,95 = 5 948,85).

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания части долга по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме 35 019,31 руб. суд находит несостоятельными, поскольку добровольное погашение таких платежей, подтвержденное в том числе представителем ответчика в судебном заседании, свидетельствует о признании такого долга и факта оказания определенных жилищно-коммунальных услуг в спорный период. 

Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность с учетом применения срока исковой давности может быть взыскана только с 28.02.2014 г. являются необоснованными ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 г. мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 22.10.2013 г. по 19.11.2016 г. в размере 185 318,74 руб., пени в размере 90 493,64 руб. и государственная пошлина - 2 979,06 руб. 

04.05.2017 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Платежи за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2013 г. подлежали внесению до 10.12.2013 г. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа – 24.11.2016 г. неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев и, соответственно, она удлиняется до шести месяцев. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, приостановления течения срока исковой давности на период судебной защиты (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 24.11.2016 г. и до его отмены 04.05.2017 г.), иск о взыскании суммы долга за период с 24.11.2013 г. до 01.12.2016 г. подан 11.08.2017 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг повлекло начисление пени, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, добровольное погашение ответчиком ФИО1 большей части задолженности после возврата ей денежных средств, удержанных в порядке принудительного исполнения впоследствии отмененного судебного приказа, суд считает, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 11 500 руб.

Поскольку ответчиком в период нахождения спора в производстве суда добровольно уплачена пеня в размере 11 054,92 руб., подлежащая взысканию сумма подлежит уменьшению до 445,08 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что денежные средства в счет погашения задолженности внесены ответчиком уже после предъявления настоящего иска в суд, исходя из суммы частично удовлетворяемых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Жилищный трест -Лучший дом» - 1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный трест - Лучший дом» - 1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 948,85 руб., пени в размере 445,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,28 руб., всего - 9 718,21 руб., в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова