Дело № 

91RS0№-06 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

26 октября 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н., предъявившего удостоверение № 1461, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.02.2016, и ордер № 91 от 14.09.2020, выданный адвокатом Дудиным П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего хроническое заболевание, официально нетрудоустроенного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, иждивенцев, инвалидом не являющегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о свойствах наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, в начале июня 2020 г. в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в дальнем левом углу территории двора, несколько растений рода конопли, которые за исключением одного, вырвал с корнем и скормил курам, в целях дальнейшего употребления без цели сбыта.

В последствии, когда куст конопли на территории двора вырос и созрел, ФИО1 с целью дальнейшего потребления наркотического средства конопля ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вырвал с корнем указанный куст и оставил его сушиться в том же месте – в дальнем углу двора по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно стал их хранить без цели сбыта с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>н, 

<

адрес>, обнаружили и изъяли в дальнем левом углу территории домовладения, на поверхности грунта шесть веток серо-зеленого цвета с соцветиями со специфических запахом массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которые является частями наркосодержащего растения конопля (растений рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в начале мая 2020 г. он приобрел мешок зерна для курей. В этом мешке было перемешено ячмень, кукуруза, пшеница, а также семена растений рода конопли. Указанное зерно он высыпал курам ежедневно в месте тех обитания – курятнике. В первых числах июня 2020 года в дневное время он обратил внимание, что в дальнем левом углу территории двора в 

<

адрес> из земли выросли маленькие растения рода конопли. Все эти саженцы он вырвал с корнем и отдал курам, за исключением одного. О том, что растение рода конопли произрастает в курятнике, он никому не говорил. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что выращенное им растение рода конопли приобрело зрелый вид, в связи с чем он решил снять пробу, а именно покурить. Он сорвал несколько листьев и оставил их сушиться на солнце. Спустя около двух часов в вечернее время он измельчил сорванные листья, после чего покурил марихуану. От полученного ощущения после курения марихуаны ему стало не хорошо, в связи с чем он более не употреблял марихуану путем курения, в результате чего он принял решение вырвать данный куст. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вырвал растение рода конопли, в результате чего указанный куст он повредил и тот был разделен на несколько частей, указанные части растения он оставил в том же месте, где растение и произрастало. Чтобы об этом никто не узнал, сорванные им ветки он решил скормить курам. Однако около 17 часов указанного дня по месту проживания его матери прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у тех имеется информация о незаконном хранении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли: в задней части двора, в левом углу территории домовладения, на земле сорванные им ветки растения рода конопли в полувысушенном виде (том № л.д. 91-93).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в дальнем левом углу территории домовладения на поверхности грунта шесть веток серо-зеленого цвета с соцветиями со специфическим запахом, корневая система в полувысушенном состоянии (том № л.д. 18-24).

Выводы суда о виде и весе частей наркосодержащего растения, в отношении которых ФИО1 совершено преступление по незаконному хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащего растения конопля (растений рода Сannabis) (том № л.д. 33-36).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается кроме показаний подсудимого, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный мешок, внутри которого находятся: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество); части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 687,2 г, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 41-43).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество).

Решая вопрос о наличии крупного размера частей наркосодержащего растения с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, последний в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием); оказание помощи в быту и материальной помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: полимерный мешок, в котором находятся: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество); части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 687,2 г, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок, в котором находятся: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 437,3 г (в пересчете на высушенное вещество); части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 687,2 г, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров