К делу № 1-136/2026 (1-612/2025;)

УИД № 23RS0011-01-2025-004405-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджика, Краснодарского края «22» января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

защитника-адвоката Сапранова Е.О., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2025 года и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного по достижению предельного возраста пребывания в запасе, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Астрахани 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> назначен с 

<

данные изъяты> на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Астрахани, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Потерпевший №1, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 

<

данные изъяты> начальником ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Астрахани, обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера (п. 3.4), принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5), по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 3.9), выезжать в служебные командировки в соответствии с приказом уполномоченного руководителя территориального органа МВД России (п. 3.22).

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 направлен в служебную командировку в 

<

данные изъяты> для выполнения оперативно-служебных задач по обеспечению правопорядка в ОМВД России по городу Геленджику, сроком на 124 календарных дня (с учетом времени нахождения в пути) с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> около 23 часа 50 минут, Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, поручено совместно с иными сотрудниками полиции принять меры, направленные на пресечение правонарушения, совершаемого на территории пансионата с лечением «Фламинго» в 

<

данные изъяты> края, то есть на обслуживаемой территории.

<

данные изъяты> около 00 часов 10 минут Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения, прибыл совместно с сотрудником полиции 

<

данные изъяты>8 на территорию пансионата с лечением «Фламинго», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, где в помещении номера 307 корпуса 

<

данные изъяты> установил 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>7, нарушающих общественный порядок путем громкого прослушивания музыки в ночное время. Выявив в действиях указанных лиц признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-КЗ «Об административных правонарушениях», Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>8 в отношении 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>7 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по городу Геленджику.

<

данные изъяты> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты>2 во время следования совместно с сотрудниками полиции по территории пансионата с лечением «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, стал громко и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, оказывать сопротивление сотрудникам полиции. В указанное время у 

<

данные изъяты>2, имевшего намерение воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по доставлению его и 

<

данные изъяты>7 в отдел полиции, и не желавшего негативных последний для себя в виде привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Астрахани, прикомандированного в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

<

данные изъяты> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты>2, находясь у входа в корпус 

<

данные изъяты> пансионата с лечением «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, их дискредитации среди членов общества, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую щечную область, а также еще один удар кулаком этой же руки в область левого глаза. Непосредственно после этого 

<

данные изъяты>2, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте, используя физическую силу рук, сорвал правый погон форменной футболки сотрудника полиции Потерпевший №1

Своими последовательными умышленными действиями 

<

данные изъяты>2 причинил представителю власти Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины по наружному краю верхнего века левого глаза, ушиба мягких тканей левой щечной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повредил форменное обмундирование, то есть применил насилие, не опасное для здоровья последнего.

В судебное заседание подсудимый 

<

данные изъяты>2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает относительно оглашения его показаний данных на стадии предварительного следствия.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат 

<

данные изъяты>19 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого 

<

данные изъяты>2

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого 

<

данные изъяты>2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого 

<

данные изъяты>2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний 

<

данные изъяты>2, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в связи с тем, что он является ветераном труда, ему была предоставлена путевка в пансионат «Фламинго» в 

<

данные изъяты> для прохождения санаторно-курортного лечения, на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> после окончания медицинских процедур, он пошел на берег моря, где употребил алкогольный напиток – пиво, около 2 банок, объемом 0,5 литра. Искупавшись в море, он вернулся на территорию пансионата «Фламинго», так как уже подходило время ужина. На территории пансионата он встретил знакомого – 

<

данные изъяты>23, который, также как и он, проходит лечение в указанном пансионате. Совместно с 

<

данные изъяты>22 они решили пойти в номер к последнему, чтобы употребить алкогольную продукцию, послушать музыку. Придя после ужина в номер к 

<

данные изъяты>21, то есть около 19 часов 20 минут 

<

данные изъяты>, они включили музыку, став слушать ее посредством маленькой переносной колонки, и употреблять спиртное – водку, закусывая. У них на двоих была 1 бутылка водки, объемом 0,7 литра, которую они выпили наполовину. Весь вечер он и 

<

данные изъяты>24 проводили вдвоем. В течение времени пребывания в номере, насколько помнит, никто замечаний относительно шума им не делал. Что происходило далее плохо помнит. Пришел в себя только в отделении полиции после его доставления в связи с совершенным правонарушением. Причину и обстоятельства причинения им повреждений сотруднику полиции, пояснить не может, так как не помнит. При этом вину в применении насилия в отношении представителя власти признает полностью, в содеянном раскаивается, не знает, что на него нашло. Возможно, оказало влияние высокой температуры окружающей среды и выпитый алкоголь. (л.д. 98-101).

Из показаний 

<

данные изъяты>2, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что следователем в постановлении верно изложены обстоятельства, которые фактически имели место при совершении им 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении сотрудника полиции. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Какие-либо дополнительные показания давать не желает. (л.д. 114-117).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого 

<

данные изъяты>2, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, и свидетели 

<

данные изъяты>7, 

<

данные изъяты>8, 

<

данные изъяты>9, 

<

данные изъяты>10, 

<

данные изъяты>11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей, и потерпевшего, уведомленных надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что 

<

данные изъяты> он прибыл в 

<

данные изъяты> края к месту прохождения командировки, согласно приказу УМВД России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сроком на 123 дня, для выполнения оперативно-значимых задач. По прибытию в служебную командировку он был закреплен за ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, на территории оперативного обслуживания которого исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции. В соответствии с действующим законодательством, в том числе приказом МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», его режим служебного времени определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемом административном участке и специфики выполнения поставленных задач. 

<

данные изъяты>, в утреннее время, он сменился после дежурства согласно утвержденному графику, и отправился отдыхать по месту временного проживания, откуда примерно в 21 час 00 минут прибыл обратно в ОП (

<

данные изъяты>) ОМВД России по 

<

данные изъяты> для исполнения материалов проверок, находящихся в его производстве. Он пришёл в позднее время, так как долго отдыхал и было очень много работы, связанной с исполнением материалов. Поскольку фактически он выполнял свои служебные обязанности, то находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 23 часа 50 минут 

<

данные изъяты>, когда он находился в служебном кабинете отделении полиции, к нему зашёл старший прапорщик полиции 

<

данные изъяты>8, который пояснил, что поскольку все имеющиеся и несущие службу наряды полиции загружены вызовами, ему и старшему лейтенанту полиции 

<

данные изъяты>9, необходима помощь, так как последние не справляются с загруженностью. Ранее заместитель начальника ОП (

<

данные изъяты>) ОМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>12 давал ему указание, что если наряды полиции будут загружены, то ему нужно будет им оказывать помощь по отработке вызовов, а также по охране общественного порядка и спокойствия граждан. В связи с этим он вместе с 

<

данные изъяты>8 и 

<

данные изъяты>9 выдвинулись на патрульном автомобиле УАЗ «Патриот» по адресу: 

<

данные изъяты>, пансионат «Фламинго», где по сообщению от оперативного дежурного ОМВД по 

<

данные изъяты>, громко играет музыка. По приезду на данный адрес, он совместно с 

<

данные изъяты>8, отправился на территорию пансионата, а 

<

данные изъяты>9 остался в патрульном автомобиле. Зайдя на территорию пансионата, к ним обратилась 

<

данные изъяты>10, которая является администратором, и пояснила, что на 3 этаже 2 корпуса громко играет музыка, а постояльцы кричат, выражаясь словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы граждан прекратить данные действия не реагируют. Время было примерно 00 часов 10 минут 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>10 написала заявление о данном факте и дала объяснение о нарушении постояльцами пансионата общественного порядка. В действиях находящихся в номере постояльцев усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-КЗ «Об административных правонарушениях». Он совместно с 

<

данные изъяты>8 поднялись на 3 этаж пансионата, постучались в номер, представились. Какой номер именно, не может пояснить, так как не помнит. Дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя и была нарушена координация движений. Он и 

<

данные изъяты>8 представились данному гражданину, предъявили для ознакомления свои служебные удостоверения. Данный мужчина задал ему вопрос, что именно случилось, на что он ответил, что осуществляется громкое прослушивание музыки, чем нарушается покой иных граждан в ночное время суток, то есть общественный порядок, тем самым совершено административное правонарушение. В номере находились двое мужчин. Гражданам было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> для составления административного материала в отношении них, поскольку у указанных лиц не было при себе документов, удостоверяющих личность. Данные мужчины начали собираться, выходить из номера. Один из мужчин, который был более полный по телосложению, как стало позже известно – 

<

данные изъяты>7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, он и 

<

данные изъяты>8 стали его сопровождать в сторону патрульного автомобиля. Второй мужчина, как позже установлено – 

<

данные изъяты>2, изначально следовал за ними следом самостоятельно. Идя по зданию на улицу, во двор пансионата, он заметил, как 

<

данные изъяты>2 остановился и не идет за ними к патрульному автомобилю. Он сказал 

<

данные изъяты>2, чтобы последний продолжил движение. В ответ на это 

<

данные изъяты>2 ответил ему категорическим отказом, став выражаться грубой нецензурной бранью, при этом не оскорбляя его как представителя власти. Он подошел к 

<

данные изъяты>2 и потребовал проследовать в отделение полиции. Данное требование последний вновь проигнорировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью. Услышав это 

<

данные изъяты>8 подошел к нему, и стал оказывать помощь в доставлении 

<

данные изъяты>2 После того, как он и 

<

данные изъяты>8 вывели 

<

данные изъяты>2 на первый этаж и подвели к входной двери, то он увидел, как 

<

данные изъяты>7, стал пытаться убегать. Он сказал 

<

данные изъяты>8, чтобы последний преследовал убегавшего. В этот момент, когда 

<

данные изъяты>8 немного отошел в сторону, отпустив при этом 

<

данные изъяты>2, которого они вдвоем препровождали к патрульному автомобилю, данный мужчина неожиданно для него нанес удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив ему физическую боль, и сразу же второй удар той же рукой в область левого глаза, также причинив ему боль. В связи с посягательством на его здоровье, совместно с 

<

данные изъяты>8, им в отношении 

<

данные изъяты>2 применена физическая сила и специальные средства – наручники. В это время 

<

данные изъяты>2 продолжал свои действия по применению в отношении него насилия, в ходе чего порвал надетую на нем форменную футболку белого цвета. После произошедшего 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>7 были доставлены в отделение полиции, где в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что последние привлечены к административной ответственности. С целью фиксации причиненных повреждений он обратился в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджика» МЗ КК, где ему выдана соответствующая справка. Затем им была пройдена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой помимо повреждений в области головы, у него установлен кровоподтек наружной поверхности левого плеча в нижней трети, который ему был причинен не в результате умышленных действий 

<

данные изъяты>2 по нанесению ударов, а в ходе оказания последним сопротивления во время надевания специальных средств – наручников. (л.д. 63-68).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что с 

<

данные изъяты> он временно пребывает на территории пансионата «Фламинго» в 

<

данные изъяты> края, в связи с предоставлением путевки, как ветерану труда. В период пребывания в указанном санатории он познакомился с 

<

данные изъяты>2, который также, как и он, приехал в пансионат «Фламинго» по путевке. 

<

данные изъяты>, сыграв после ужина пару партий в нарды, то есть около 19 часов 30 минут, он и 

<

данные изъяты>2 решили пойти в его номер, чтобы совместно употребить алкогольную продукцию, послушать музыку. Придя к нему в номер, имеющий 

<

данные изъяты>, они включили музыку, став слушать ее посредством маленькой переносной колонки, и употреблять спиртное – водку, закусывая. У них была 1 бутылка, объемом 0,7 литра. Весь вечер он и 

<

данные изъяты>2 проводили вдвоем. В течение времени пребывания в номере им, насколько помнит, никто замечаний относительно шума не делал. От употребленного алкоголя он почувствовал состояние алкоголя средней степени. В какой-то период пребывания в его номере, он и 

<

данные изъяты>2 решили выйти на улицу, чтобы покурить. Насколько помнит, тогда к ним подошли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Скорее всего подошедшие к ним сотрудники полиции представились ему и 

<

данные изъяты>2, но он не помнит установочные данные последних. Данные сотрудники полиции сказали, что в отношении них поступила жалоба относительно громкого прослушивания музыки, в связи с чем полицейские и прибыли. Он не помнит, просили ли прибывшие сотрудники полиции проследовать с ними в отделение полиции, и что он, а также 

<

данные изъяты>2, по этому поводу поясняли. При этом при себе у него документов, удостоверяющих личность, не было. Сколько было времени на тот момент, не может пояснить, так как не помнит, и за временем не следил. Затем он заметил, как к нему стал приближаться один из сотрудников полиции. По какой причине сотрудник полиции стал это делать, не может пояснить. В связи с этим он стал убегать от места нахождения сотрудников полиции и 

<

данные изъяты>2 Из-за чего он побежал, не может пояснить, не помнит. Убегая, находясь за территорией пансионата, он споткнулся и упал в кусты. После этого его догнали сотрудники полиции, одели наручники и доставили в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в результате чего он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 1 сутки. Что происходило в месте, где оставался 

<

данные изъяты>2 и другой сотрудник полиции, он не видел, так как убегал. О том, что 

<

данные изъяты>2 ударил сотрудника полиции ему стало известно лишь на следующий день. Очевидцем указанных событий он не являлся. (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>8, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что с 

<

данные изъяты> он находится в служебной командировке в 

<

данные изъяты> края. По прибытию в служебную командировку он был закреплен за ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, на территории оперативного обслуживания которого исполняет свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка. В соответствии с утвержденным графиком несения службы нарядами ППСП, с 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> по 08 часов 30 минут 

<

данные изъяты> он находился в наряде совместно с заместителем командира взвода ППСП 

<

данные изъяты>9 Они несли службу на патрульном автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В 23 часа 46 минут 

<

данные изъяты> оперативным дежурным Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ему и 

<

данные изъяты>9 передано сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

данные изъяты>, пансионат «Фламинго», где нарушается общественный порядок путем громкого прослушивания музыки. Поскольку в указанное время было много поступающих на телефон дежурной части полиции заявок, и им требовалась помощь участкового уполномоченного полиции с целью оформления факта совершения административного правонарушения, он вошел в служебный кабинет отделении полиции, где в форменном обмундировании находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, и попросил последнего об оказании помощи, на что последний согласился. Затем, он вместе с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>9 выдвинулись на патрульном автомобиле УАЗ «Патриот», по адресу: 

<

данные изъяты>, пансионат «Фламинго». По приезду около 00 часов 10 минут 

<

данные изъяты>, он совместно с Потерпевший №1 отправился на территорию пансионата, а 

<

данные изъяты>9 остался в патрульном автомобиле. Когда они прошли на территорию пансионата, к ним обратилась гражданка 

<

данные изъяты>10, которая является администратором, и пояснила, что на 3 этаже 2 корпуса пансионата громко играет музыка, а постояльцы кричат, выражаясь словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы граждан прекратить данные действия не реагируют. 

<

данные изъяты>10 изъявила желание написать заявление о данном факте, и дать объяснение. В действиях находящихся в номере постояльцев усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-КЗ «Об административных правонарушениях». Он совместно с ФИО1 поднялись на 3 этаж пансионата, постучались в номер. Какой номер именно, не помнит. Дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и была нарушена координация движений. Он и Потерпевший №1 представились данному гражданину, предъявили для ознакомления свои служебные удостоверения. Данный мужчина задал вопрос, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что в позднее время осуществляется громкое прослушивание музыки, чем нарушается покой иных граждан в ночное время суток, то есть общественный порядок, тем самым совершено административное правонарушение. В номере находились двое мужчин. Данным гражданам было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> для составления административного материала в отношении них, поскольку у указанных лиц не было при себе документов, удостоверяющих личность. Данные мужчины начали собираться, выходить из номера. Один из мужчин, который был более полный по телосложению, как стало позже известно – 

<

данные изъяты>7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем он и Потерпевший №1 стали его препровождать в сторону патрульного автомобиля. Второй мужчина, как позже установлено – 

<

данные изъяты>2, изначально следовал за ними следом самостоятельно. Идя по зданию на улицу, во двор пансионата, он заметил, как 

<

данные изъяты>2 остановился и не идет к патрульному автомобилю. Потерпевший №1 сказал 

<

данные изъяты>2, чтобы тот продолжил движение. В ответ на это 

<

данные изъяты>2 ответил категорическим отказом, став выражаться грубой нецензурной бранью, при этом не оскорбляя их как представителей власти. Потерпевший №1 подошел к 

<

данные изъяты>2 и потребовал проследовать в отделение полиции. Данное требование последний вновь проигнорировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью. Услышав это, он подошел к Потерпевший №1, и стал оказывать помощь в препровождении 

<

данные изъяты>2 в патрульный автомобиль. После того, как он и Потерпевший №1 вывели 

<

данные изъяты>2 на первый этаж и подвели к входной двери, то он увидел, как 

<

данные изъяты>7, стал пытаться убегать. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он преследовал убегавшего. В этот момент, когда он немного отошел в сторону, отпустив при этом 

<

данные изъяты>2, он увидел, данный мужчина неожиданно для него нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и сразу же второй удар той же рукой в область левого глаза. После этого он остановился, и совместно с Потерпевший №1 применил в отношении 

<

данные изъяты>2 физическую силу и специальные средства – наручники. В это время 

<

данные изъяты>2 продолжал свои действия по применению насилия, в ходе чего порвал надетую на Потерпевший №1 форменную футболку белого цвета. После произошедшего 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>7 были доставлены в отделение полиции, где в отношении последних составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему известно, что с целью фиксации причиненных повреждений Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджика» МЗ КК. (л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>13, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что с 

<

данные изъяты> он находится в служебной командировке в 

<

данные изъяты> края. По прибытию в служебную командировку он был закреплен за ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, на территории оперативного обслуживания которого исполняет свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка. В соответствии с утвержденным графиком несения службы нарядами ППСП, с 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> по 08 часов 30 минут 

<

данные изъяты> он находился в наряде совместно с командиром отделения 

<

данные изъяты>8 Они несли службу на патрульном автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В 23 часа 46 минут 

<

данные изъяты> оперативным дежурным Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ему и 

<

данные изъяты>8 передано сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

данные изъяты>, пансионат «Фламинго», где нарушается общественный порядок путем громкого прослушивания музыки. Поскольку в указанное время было много поступающих на телефон дежурной части полиции заявок, и им требовалась помощь участкового уполномоченного полиции с целью оформления факта совершения административного правонарушения, 

<

данные изъяты>8 прошел в служебный кабинет отделении полиции, и попросил участкового уполномоченного Потерпевший №1 об оказании помощи, на что последний согласился. Затем, он вместе с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>8 выдвинулись на патрульном автомобиле УАЗ «Патриот» по адресу: 

<

данные изъяты>, пансионат «Фламинго». По приезду около 00 часов 10 минут 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>8 совместно с Потерпевший №1 отправились на территорию пансионата, а он остался в патрульном автомобиле. Спустя около 30 минут ему стало известно, что на территории пансионата «Фламинго» в отношении Потерпевший №1 применено насилие, в связи с чем, он также прошел на территорию пансионата. Идя по территории, он увидел двоих ранее незнакомых мужчин, как позже стало известно, 

<

данные изъяты>7 и 

<

данные изъяты>2, на руках которых были надеты специальные средства ограничения подвижности – наручники. Также он увидел в области головы Потерпевший №1 повреждения, которых ранее не было. От последнего ему стало известно, что данные повреждения причинены 

<

данные изъяты>2 вследствие двух нанесенных ударов кулаками рук. Он очевидцем указанных событий не являлся, так как в это время находился в патрульном автомобиле. После произошедшего 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>7 были доставлены в отделение полиции, где в отношении последних составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что последние привлечены к административной ответственности. Ему также известно, что с целью фиксации причиненных повреждений Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджика» МЗ КК. (л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>10, данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности администратора пансионата с лечением «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Ее график работы является следующим: первые сутки она работаю в течение 14 часов, вторые сутки – 24 часа, после чего у нее два выходных дня, а затем график повторяется. В ночное время с 11 на 

<

данные изъяты> она находилась на рабочем месте на суточном дежурстве. Непосредственно её рабочее место располагается в первом корпусе пансионата «Фламинго» на ресепшене. В ночное время, то есть после 23 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, точнее не может сказать, на ее рабочий телефон поступил звонок от жильцов номера 308, расположенного во втором корпусе пансионата «Фламинго». Со слов звонившего человека – женщины, установочные данные которой не знает, постояльцы, находящиеся в номере 307 громко слушают музыку, чем нарушают покой. В связи с поступившей жалобой жильцов пансионата она попросила одного из охранников, также пребывающего на территории пансионата, сходить в 

<

данные изъяты> и попросить находящихся там граждан сделать музыку тише, и не мешать иным постояльцам отдыхать. Установочные данные охранника она также не может назвать. Через непродолжительное время от указанного охранника ей поступил телефонный звонок, в котором было сообщено, что постояльцы, находящиеся в номере 307, пребывают в неадекватном и агрессивном состоянии, отказываются делать музыку тише, в связи с чем, ей рекомендовано сообщить о происходящем в полицию, что она и сделала около 23 часов 45 минут 

<

данные изъяты>. Около 00 часов 10 минут 

<

данные изъяты> по её вызову прибыло двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Установочные данные этих сотрудников полиции не может назвать, так как не запомнила несмотря на то, что последние ей в тот день представлялись. Она встретила указанных сотрудников полиции, рассказала о причине вызова, и стала провожать к месту совершаемого правонарушения, то есть к номеру 307 корпуса 

<

данные изъяты> пансионата «Фламинго». Она вместе с сотрудниками полиции поднялась на 3 этаж пансионата, где сотрудники полиции постучались в номер. Дверь открыл ранее незнакомый ей мужчина, полного телосложения, по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и была нарушена координация движений. Сотрудники полиции представились данному гражданину, предъявили для ознакомления свои служебные удостоверения. Данный мужчина задал вопрос, что случилось, на что один из сотрудников полиции ответил, что мужчиной в позднее время осуществляется громкое прослушивание музыки, чем нарушается покой иных граждан в ночное время суток, то есть общественный порядок, тем самым совершено административное правонарушение. В номере находилось всего двое мужчин: один полного телосложения, второй выше ростом и худощавый. Данным мужчинам сотрудники полиции предложили пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОП (

<

данные изъяты>) Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> для составления административного материала, поскольку у указанных лиц не было при себе документов, удостоверяющих личность. Данные мужчины начали собираться, выходить из номера. Один из мужчин, который был более полный по телосложению, как стало позже известно – 

<

данные изъяты>7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем сотрудники полиции стали препровождать последнего в сторону патрульного автомобиля. Второй мужчина, как позже ей стало известно – 

<

данные изъяты>2, изначально следовал за сотрудниками полиции следом самостоятельно. Она также пошла следом за указанными лицами. Идя по зданию на улицу, во двор пансионата, 

<

данные изъяты>2 остановился и не перестал идти за сотрудниками полиции к патрульному автомобилю, став выражаться грубой нецензурной бранью, при этом не оскорбляя сотрудников полиции, как представителей власти. Один из сотрудников полиции подошел к 

<

данные изъяты>2 и потребовал проследовать в отделение полиции. Данное требование последний вновь проигнорировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью. В это время оба сотрудника полиции стали уже препровождать 

<

данные изъяты>2 в патрульный автомобиль. В какой-то момент, когда они вышли из здания во двор пансионата, 

<

данные изъяты>7 стал пытаться убегать. Один из сотрудников полиции сказал другому, чтобы тот стал преследовал убегавшего. В этот момент, когда она находилась позади сотрудников полиции и 

<

данные изъяты>2, и правая рука последнего освободилась, она увидела, как 

<

данные изъяты>2 нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и сразу же второй удар той же рукой в область левого глаза. После этих действия оба сотрудника полиции применили в отношении 

<

данные изъяты>2 физическую силу и надели на него наручники. Затем, догнав второго мужчину – 

<

данные изъяты>7, на него также были надеты наручники, и оба агрессивных мужчины доставлены в отделение полиции. (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>11, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что в связи с увеличением нагрузки на личный состав в период летнего курортного сезона, ежегодно, в Отдел МВД России в служебную командировку направляются сотрудники полиции различных служб из иных районов 

<

данные изъяты>, а также субъектов Российской Федерации. Ему известно, что по прибытию сотрудников полиции в служебную командировку в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, их распределение по подразделениям для прохождения службы в период командировки, осуществляется подразделением охраны общественного порядка (заместитель начальника полиции 

<

данные изъяты>14). При этом никакого нормативного акта (приказа) о закреплении того, или иного сотрудника полиции за конкретным подразделением или отделением полиции, не издается, так как в период служебной командировки прибывшие сотрудники полиции выполняют должностные обязанности согласно своим должностным инструкциям по основному месту службы. Фактическое закрепление прикомандированных сотрудников полиции осуществляется на основании устного распоряжения руководства отдела полиции. Так, с 

<

данные изъяты> к нему в подчинение был прикомандирован участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В связи с этим территорией оперативного обслуживания Потерпевший №1 с указанного времени явилась территория Дивноморского внутригородского округа 

<

данные изъяты>, где последний исполняет свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка. Подчиненные ему участковые уполномоченные полиции заступают на дежурство согласно утвержденному начальником отдела МВД России по 

<

данные изъяты> графику. При этом, в соответствии с действующим законодательством, в том числе приказом МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», режим служебного времени участкового уполномоченного полиции, в том числе и Потерпевший №1, определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемом административном участке и специфики выполнения поставленных задач. С учетом этого Потерпевший №1 исполняет свои служебные обязанности в течение летнего курортного сезона, то есть в период нахождения в служебной командировке, постоянно, и задействуется в охране общественного порядка, если наряды полиции загружены. 

<

данные изъяты> около 00 часов 30 минут ему было доложено о применении насилия в отношении Потерпевший №1, имевшего место на территории пансионата с лечением «Фламинго» по адресу: 

<

данные изъяты>, со стороны пребывающего там 

<

данные изъяты>2, о чем им подан рапорт. Несмотря на то, что в указанное время Потерпевший №1 не находился на дежурстве, последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку был задействован при отработке поступившего сообщения о нарушении режима тишины в ночное время совместно с нарядом ППСП в составе сотрудников полиции 

<

данные изъяты>8 и 

<

данные изъяты>9 (л.д. 147-150).

Вышеприведенные показания свидетелей стороны обвинения, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, так как их показания не основаны на догадках, каждый из них сообщил об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся сам, и при их допросах нарушений уголовно – процессуального закона допущено не было.

Все указанные выше свидетели, в ходе предварительного расследования давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Виновность подсудимого 

<

данные изъяты>2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрена территория пансионата с лечением «Фламинго», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, где установлен вход в корпус 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 (л.д. 176-181);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, согласно которому последний подтвердил свои показания, которые давал ранее относительно обстоятельств расследования, и показал место, где 

<

данные изъяты> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут на территории пансионата с лечением «Фламинго» по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>2 применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения двух ударов в область головы и повреждения форменного обмундирования (л.д. 168-175);

– протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята его форменная футболка (л.д. 155-157);

– протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрена форменная футболка сотрудника полиции Потерпевший №1, на которой установлены повреждение и загрязнения (л.д. 158-162).

Виновность подсудимого 

<

данные изъяты>2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, в частности, вещественными доказательствами:

– компакт-диском и светокопией ответа на запрос от 

<

данные изъяты> исх. 

<

данные изъяты> поступившего из АО «Газпромбанк» (т. 3 л.д. 215);

– договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и договором поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, заключенные с 

<

данные изъяты>15, 

<

данные изъяты>16, 

<

данные изъяты>17 с приложениями на 116 листах формата А4 (т. 4 л.д. 168);

– светокопией протокола осмотра предметов (мобильного телефона 

<

данные изъяты>18, изъятого 

<

данные изъяты> в ходе обыска по адресу: 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> на 54 листах (т. 4 л.д. 42).

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе потерпевшего, свидетелей, собирании письменных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела не допущено, оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре недопустимыми, не имеется.

Допустимость вещественных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Оценив представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям подсудимого 

<

данные изъяты>2 суд придает доказательное значение, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются детальными и подробными, истребованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий 

<

данные изъяты>2 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимого свидетелями обвинения, в ходе предварительного следствия и в суде не установлены.

Признавая виновность подсудимого 

<

данные изъяты>2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, квалификацию действий 

<

данные изъяты>2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенных им преступлений, и усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки преступления.

С учетом обстоятельств совершения 

<

данные изъяты>2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении 

<

данные изъяты>2 в соответствии:

– с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый 

<

данные изъяты>2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания 

<

данные изъяты>2 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного 

<

данные изъяты>2

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и в рассматриваемом случае может обеспечить достижение целей наказания, при этом суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст. 46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскания компенсации морального, следует оставить без рассмотрения, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, кроме того, гражданский истец и гражданский ответчик в судебное заседание не явились, что не позволяет суду выяснить их правовую позицию относительно требований, указанных в гражданском иске.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить 

<

данные изъяты>2, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: форменную футболку сотрудника полиции Потерпевший №1, возращенную под сохранную расписку, оставить хранить там же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц – связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: