Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 974 рублей 29 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 660 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно долговой расписке ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца денежные средства в размере 158000 рублей и взял на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства взятые на основании договора займа, заключенным в простоя письменной форме, до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплаты образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами составила 14974 рублей 29 копеек.

На основании положений ст.ст. 395, 307, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в суд не явился, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении в отсутствие (л.д.28); обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности - ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.07) ФИО3 в судебном заседании иск доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что долг по указанному договору в какой либо его части ответчиком истцу о настоящего времени не возвращен. Уточнять заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами истец не намерен. Пояснил, что ФИО1 неоднократно предпринимал меры и обращался к ответчику с требованием возвратить долг; однако ответчик на требования не отвечает. Просит суд иск доверителя удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д. 17, 33); в том числе, направлявшееся извещение телеграфом (л.д. 32). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.18), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный долговой распиской, подписанной заемщиком. Из данной расписки следует, что истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в долг 158 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы долга в подлежит удовлетворению в размере 158 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положения ст. 395 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная мера является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, последним днем исполнения обязательства являлся день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начался течь период просрочки исполнения обязательства. 

Суду представлен истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России действовавшей на указанный период, в общем размере 14 974 рублей 29 копеек (л.д.12).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 108 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,25%, проценты составляют 3389 рублей 42 копеек, из расчета (158000 х 7,25%):365 х 108). 

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 91 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,5%, проценты составляют 2954 рублей 38 копеек, из расчета (158000 х 7,5%):365 х 91). 

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 182 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,75%, проценты составляют 6105 рублей 73 копеек, из расчета (158000 х 7,75%):365 х 182).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,5%, проценты составляют 1363 рублей 56 копеек, из расчета (158000 х 7,5%):365 х 42). 

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 37 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,25%, проценты составляют 1161 рублей 19 копеек, из расчета (158000 х 7,25%):365 х 37). 

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, и взыскивает с ответчика проценты в заявленном размере 14974 рублей 29 копеек.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований истца, размер госпошлины составляет 4659 рублей 49 копеек. На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 14 974 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 49 копеек; всего взыскать 177 633 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова