Дело № 1-367/ 2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «20» октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ловкачевой О.М.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тумасяна Т.А.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, судимого:

- приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно с испытательным сроком на 03 года, наказание не отбыто;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО17, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 03 минуты 09 февраля 2020 года, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО18 воспользовавшись тем, что, ФИО19 из-за конфликтной ситуации, возникшей в помещении кафе, не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем, кожаный кошелёк коричневого цвета, стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими ФИО20 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу с родителями. В начале февраля 2020 года (подтверждает, что это было 09 февраля) в ночное время он находился в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В кафе между ранее незнакомыми ему людьми произошел конфликт, а затем и драка. Он пытался их разнимать. Увидел у потерпевшего ФИО22 в заднем кармане брюк торчащий кожаный кошелек темного цвета и решил его похитить. Он вытащил кошелек у ФИО2 и вышел из кафе. В кошельке обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые вынул из кошелька и использовал на свои нужды. Кошелек выкинул в контейнер для мусора недалеко от кафе. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он хотел встретиться с потерпевшим и принести свои извинения, загладить причиненный ущерб, но его дома так и не застал. Он перевел сумму ущерба в размере 2100 рублей на банковский счет ФИО23 полностью возместив заявленную сумму иска.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО24 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что они его жена 09 февраля 2020 года отдыхали в кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>. В заднем кармане брюк с правой стороны у него находился кожаный кошелёк коричневого цвета, который оценивает в 100 рублей, а в нем - денежные средства в сумме около 3 500 рублей и банковские карты. В кафе они потратили около 1 500 рублей. Перед уходом из кафе, около 04 часов утра между ним и незнакомым молодым человеком произошла потасовка. В это время он почувствовал, как кто-то из правого кармана его брюк достал принадлежащей ему кошелёк. Он повернулся и увидел ранее незнакомого мужчину цыганской национальности. Он обратился к данному мужчине, просил вернуть кошелек, однако тот ответил, что ничего не брал. В последующем в кафе подъехали сотрудники полиции, к которым он обратился за помощью. Ущерб в размере 2100 рублей для него является незначительным, тогда как его доход составляет около 70 000 рублей ежемесячно (л.д. 40-42. 122-123).

В представленном в суд заявлении потерпевший – гражданский истец ФИО25 от заявленного ранее гражданского иска отказался, указав, что ФИО1 возместил причиненный хищением ущерб. Просил строго его не наказывать.

Свидетель ФИО26 в ходе судебного заседания показал, что состоит в должности командира отделения взвода Росгвардии. 09 февраля 2020 года, находясь на дежурстве, ночью выезжал вместе с ФИО27 по сигналу в кафе «

<

данные изъяты> где произошел конфликт. Бармен пояснила, что у молодого человека украли кошелек. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установили, что в ходе потасовки совершено хищение кошелька из кармана брюк потерпевшего мужчиной цыганской национальности.

Свидетель ФИО28 будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО29.

Свидетель ФИО30. в ходе проведенного расследования показал, что 

с 2019 года работает в 

<

данные изъяты>». По факту хищения в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кошелька с денежными средствами, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который подтвердил эти обстоятельства и добровольно изъявил желание о даче явки с повинной (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО31 в ходе проведенного расследования показала, что работает в должности бармена в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В 03 часа 54 минуты 09 февраля 2020 года она сделала вызов наряда Росгвардии, так как в кафе произошла драка. По прибытии наряда один из посетителей кафе сообщил, что у него пропал кошелёк. При просмотре камеры видеонаблюдения, увидели, что во время драки человек цыганской национальности вытащил у мужчины кошелёк. Сама она видеосъемку не просматривала, получила эту информацию со слов сотрудников Росгвардии. Они показали ей данного мужчину (л.д. 28-29).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным событиям преступления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления о преступлении от 09 февраля 2020 года от ФИО32 следует, что он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за тайное хищение кошелька с денежными средствами и кредитными картами, находящимися при нём в одежде (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 февраля 2020 года, следует, что помещение кафе 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра фотосъёмка не проводилась, с места происшествия изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе (л.д. 10-13).

Из заключения эксперта №№ от 10 марта 2020 года следует, что похищенный кожаный кошелёк коричневого цвета с изображением знаков 

<

данные изъяты> оценен в 100 рублей (л.д. 49-51).

Из протокола осмотра предметов от 03 апреля 2020 года следует, что осмотрен конверт, с находящимся в нем оптическим диском CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из кафе 

<

данные изъяты> за 09.02.2020 года. Из видеозаписи следует, что сзади к потерпевшему ФИО33 подходит мужчина цыганской национальности, который правой рукой достаёт из правого кармана брюк предмет тёмного цвета и кладет его в правый кармана своей куртки, после чего покидает помещение кафе (л.д. 71-72).

Постановлением от 03 апреля 2020 года указанный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 73).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17 февраля 2020 года следует, что он, находясь в ночное время в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> совершил тайное хищение кошелька с деньгами в сумме около 2 000 рублей у посетителя кафе из кармана его брюк. Украденный кошелек в последствии выкинул, а денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-23).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 действовал тайно, умышленно, с корыстной целью и с прямым умыслом. Путем свободного доступа, осознавая, что его действия являются для окружающих тайными, ФИО1 похитил из правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем, кошелёк, с находящимися в нем денежными средствами. При этом ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО1, он ранее судим (л.д. 133-135, 170-173), не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), на учете у врача психиатра не состоит, однако ранее с 22 января 1991 года по январь 2001 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 177), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 178), является носителем 

<

данные изъяты> (л.д. 187). ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 179-183).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № № от 03 июня 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия (

<

данные изъяты>). ФИО1 в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наличия алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации от наркомании на общих основаниях (л.д. 96-101).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года совершил преступление средней тяжести. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным не отменять, назначенное подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, содержит двух малолетних детей), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Возложение дополнительных обязанностей и контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности. 

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к наказанию, назначаемому подсудимому, не применяет.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО34 в ходе следствия в сумме 2 500 рублей и адвоката ФИО35 в суде в сумме 5 000 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного, который заявил о рассмотрении дела в особом порядке, не подлежат и относятся судом на счет бюджета.

Заявленный гражданским истцом – потерпевшим ФИО36 гражданский иск на сумму 2100 рублей, возмещен добровольно подсудимым – гражданским ответчиком ФИО1 до судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО38 следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (место регистрации),

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц,

- пройти курс лечения и медико- социальную реабилитацию от наркомании.

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Котенко