ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта - эмиссионный контракт №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту, эмиссионный контракт №-№ кредитным лимитом 30000 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 51079,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 44778,9 рублей. и задолженности по просроченным процентам – 6300,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-№ в размере 51079,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44778,90 рублей и задолженности по просроченным процентам 6300,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1732,38 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явилась, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. 

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №-Р-494184685 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчетам истца ПАО Сбербанк, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51079,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 44778,90 рублей и задолженности по просроченным процентам – 6300,53 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В производстве у нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО4 находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО2

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из всего имущества, принадлежащего умершему, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля ГАЗ САЗ 3507.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости сторонами по делу суду представлено не было, суд учитывает стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества в пределах кадастровой стоимости.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО2, принимая наследство после смерти ФИО1, одновременно приняла на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 1732,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1732,38 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1732,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 079 (пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей 43 копейки, из которых: просроченной задолженности по основному долгу – 44 778 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 53 копейки в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова