Решение

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9266/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Випстройснаб» на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № l00 Автозаводского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Випстройснаб» о взыскании денежных средств.

Как указано административным истцом, в ходе исполнительного производства, директор организации опрошен не был, выход по месту регистрации организации не осуществлен, стоит отметить, что имущество организации, ее фактическое место нахождение не проверено и не установлено судебным приставом-исполнителем, в розыск не объявлено.

Не принятие всех предусмотренных законом мер по исполнительному производству противоречит принципу законности, своевременному исполнению судебного акта. 

На основании указанного, ФИО1 просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, выраженные в неприятии всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве мер за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с административным исковым заявлением по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Административный истец также просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность по принятию всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 в ходе судебного разбирательства дела с предъявленными ФИО1 требованиями не согласилась. В обоснование заявленных возражений указывала, что ею в ходе исполнительного производства совершались все необходимые исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», представила письменный отзыв на административный иск (л.д. 136-141). 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 154).

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в суд явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 17 стр. 2, л.д. 18), просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17). 

Представитель заинтересованного лица ООО «ВИПСТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов исполнительного производства, исследованного судом в ходе судебного разбирательства дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 33993 рубля 27 копеек в отношении должника ООО «Випстройснаб» в пользу ФИО1 (л.д. 86-87). 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО6 расторгнут, ФИО6 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (л.д. 156). 

В связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которой находилось исполнительное производство № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 151).

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО10 (л.д. 157-159).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, должнику для исполнения, заказной почтой, для сведения. Судебным приставом-исполнителем должнику в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения вышеуказанного постановления (л.д. 88). 

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника-организации, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>, ГИМС по 

<

адрес> и другие (л.д. 46-71). 

В отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> вернулось постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника-организации, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела также следует, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника-организации ООО «Випстройснаб».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника-организации ООО «Випстройснаб» вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения за исх. № в адрес Единого регистрационного центра. Данное постановление исполнено, о чем имеется сообщение ИФНС России по 

<

адрес> в материалах исполнительного производства № (л.д. 84-85). 

В ходе судебного разбирательства дела судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника-организации осуществлен выход по месту регистрации: 

<

адрес>, б-р Цветной, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу находится квартира в жилом доме, должник-организация по указанному адресу зарегистрирована, но не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, на момент выхода в квартире никого не оказалось, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 45). 

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>, транспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы, согласно ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником-организацией ООО «Випстройснаб» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из материалов исполнительного производства также видно, что судебным приставом-исполнителем получена из МИФНС № 

<

адрес> выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что должник-организация ООО «Випстройснаб» не реорганизовано, директором является ФИО7 (л.д. 71-79), направлен запрос в УФМС по 

<

адрес> о предоставлении информации о месте регистрации директора должника-организации ФИО7 (л.д. 83). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» об отсутствии маломерных судов и самоходной техники за ООО «Випстройснаб» (л.д. 69). 

ДД.ММ.ГГГГ из УФМС по 

<

адрес> получен ответ на запрос о месте регистрации директора должника-организации ФИО7: 

<

адрес>, б-р Цветной, 

<

адрес> - адрес регистрации должника-организации ООО «Випстройснаб». По данному адресу направлена повестка с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 23). 

Судебному приставу-исполнителю МИФНС № 

<

адрес> предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Випстройснаб» имеет открытых расчетный счет в АО «Тольяттихимбанк», предоставлен нулевой баланс (бухгалтерская отчетность) за последний отчетный период.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Тольяттихимбанк» для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> из АО «Тольяттихимбанк» поступило сообщение о том, что раннее направленное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации поставлено в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника-организации (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации ООО «Випстройснаб»: 

<

адрес>, б-р Цветной, 

<

адрес>. В результате выхода дверь никто не открыл, опросить директора ФИО7 не представилось возможным, со слов соседей ФИО7 по данному адресу не проживает, уехал на заработки в другой город (л.д. 82). 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, неоднократно, направлялись извещения о явке на прием директора должника-организации ФИО7 (л.д. 23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, взыскатель ФИО1 не воспользовался своим правом на ознакомление, так как заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а также предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Випстройснаб» в отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> не поступали, что подтверждается данными базы АИС ФССП России.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в иных случаях только по заявлению взыскателя. Заявлений об объявлении в розыск имущества должника от взыскателя ФИО1 в отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> не поступало, что стороной административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Проанализировав все выше исследованные обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Випстройснаб». В данном случае, судебным приставом – исполнителем в ходе указанного исполнительного производства принимались все необходимые исполнительские действия, в связи с чем, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Випстройснаб», окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 160).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказано в полном объеме (л.д. 161-164).

Административный истец, помимо оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, также просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность по принятию всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ни в чьим производстве не находится, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в данной части не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 69, 70, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>