Дело 2- 718 (2020) 

Судья Маннапова М. Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капуста М» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 1,9% в день от суммы займа. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Капуста М» на основании договора уступки прав (цессии) уступило ООО «Капуста» право требования с должника задолженности по указанному договору займа. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капуста» на основании договора уступки прав (цессии) уступило ИП ФИО1 право требования с должника задолженности по указанному договору займа. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму займа – 3000 рублей, проценты по договору займа - 49414 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1772 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капуста М» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 1,9 % в день. 

Возврат суммы займа с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ Размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, который указан в п. 6 договора займа.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 912 рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила на руки 3000 рублей, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была возвратить кредитору сумму микрозайма с процентами единовременно в общем размере 3 912 рублей (вместе с основным долгом).

В случае частичного досрочного возврата займа проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа на оставшуюся непогашенной часть суммы займа. 

Согласно п. 12 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых (0,05% в день), которая начисляется на сумму займа, начиная с 1-го дня просрочки до момента фактического возврата займа.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения ответчика

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капуста М» передало право требования ООО «Капуста» право требования с должника задолженности по указанному договору займа. 

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капуста» передало право требования ИП ФИО1 право требования с должника задолженности по указанному договору займа. 

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре. 

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ИП ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 414 рублей. 

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты, исходя из размера 1,9% за каждый день пользования, что составляет 49414 рублей, плюс сумма основного долга 3000 рублей, что всего составляет 52 414 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование всего в сумме 3 912 рублей.

Исходя из содержания названной статьи закона, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в третьем квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 32,75 % годовых при займе свыше одного года. 

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пользование микрозаймом сроком свыше 1 года, следовательно, размер процентов за пользованием этим займом должен определяться указанным значением.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом, основан на ошибочном толковании норм права истцом.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы исковых требований в части требуемого периода начисления процентов, составляет 2 288 рублей 01 копейка (3000 (сумма основного долга) х 

<

данные изъяты>% / 365 дней х 850 дней просрочки).

Таким образом, проценты за пользование займом, как за период действия договора, так и вне его, составляют: 912 + 2 288,01 = 3 200 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По настоящему делу установлено, что по истечении срока займа ФИО2 не вносила денежные средства в счет погашения долга.

Таким образом, в настоящее время с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа: 3000 рублей - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 рублей 01 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рубля 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3000 рублей, проценты в размере 3 200 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова