Дело №2-2313/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивированы, тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора, ИП ФИО1 (Займодавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 90 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за их пользование в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.1.2 договора, проценты за пользование суммой займа Стороны установили в размере 3 000 рублей и начисляются единовременно. Займодавец свою обязанность по передаче денежных средств в оговорённом размере исполнил, осуществив перевод денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора, срок возврата Заемщиком Займодавцу и уплаты процентов - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение своих обязательств, Ответчик по настоящее время возврат сумм займа и проценты за пользование суммой займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения Истец направил Ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность, и уведомил о намерении применить штрафные санкции в виде пени, предусмотренные условиями договора, в случае непогашения. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В настоящее время имеется просрочка возврата суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 93 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец начислил пени за просрочку возврата в размере 62 775 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты в размере 3 000 рублей, пени в размере 62 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315,50 рублей.

Иск подан в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в соответствии с п.4.6 договора, по месту нахождения истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства. Конверты возвращены в адрес суда, в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с письменного согласия представителя истца, в отсутствие истца, ответчика, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из условий договора займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 предоставила ФИО2 в заем денежные средства в размере 90 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, уплатив проценты за пользование суммой займа, в размере 3 000 рублей, которые начисляются Займодавцем единовременно (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договора). 

В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении Заемщиком сроков платежей Займодавец вправе на невозвращенную часть суммы займа, включая проценты, начиная со дня, следующим за днем, когда Заемщик обязан произвести платеж, выставить пени в размере 0,5% от невозвращенной части вместе с процентами за каждый календарный день просрочки.

Из п.4.3 договора следует, что начисление пени не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свою обязанность по передаче денежных средств в оговорённом размере исполнила, осуществив перевод денежных средств на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ФИО2 претензию с просьбой погасить задолженность, и уведомила о намерении применить штрафные санкции в виде пени, предусмотренные условиями договора, в случае непогашения долга. 

Доказательств исполнения условий договора по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком в деле не представлено.

Таким образом, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, имеется просрочка возврата суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 93 000 рублей.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец начислила пени за просрочку возврата в размере 62 775 рублей, на основании п.4.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не усматривает оснований для признания исчисленной ФИО1 неустойки, чрезмерно завышенной и подлежащей снижению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 000 рублей, пени в размере 62 775 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 315,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 90 000 рублей, начисленные проценты в соответствии с п.1.2 договора в размере 3 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 775 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей 50 копеек, а всего взыскать160 090 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Лузганова