Дело №2-181/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года посёлок Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Арефьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 30.09.2009 между сторонами спора заключен инвестиционный договор, по условиям которого ФИО1 (инвестор) финансирует Главу крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 (соинвестор) денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, необходимых для документального оформления в собственность соинвестора земельного участка, находящегося в 

<

адрес> в целях дальнейшей продажи этого участка на выгодных для сторон условиях. Соинвестор в случае невозможности реализации участка, на приобретение которого были получены денежные средства, обязался возвратить инвестору всю полученную от него сумму, включая 

<

данные изъяты>% годовых, в срок до 30.12.2009. Истцу стало известно, что земельный участок был реализован ответчиком 26.01.2012. Ссылаясь на то, что между сторонами спора имели место отношения целевого займа, ответчик долговые обязательства признает, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, истец, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными ФИО1 требованиями, ссылаясь на то, что условия договора, как и представленное истцом письменное подтверждение долговых обязательств от 07.02.2019 подписанное от имени физического лица ФИО3, не свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на нахождение в лечебном учреждении, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2009 между ФИО1, именуемым инвестором, с одной стороны, и главой КФХ 

<

данные изъяты> ФИО2, именуемой в дальнейшем соинвестором заключен инвестиционный договор (далее также Договор). Предметом указанного Договора являются взаимные обязательства сторон по инвестиционной деятельности с целью финансирования и оформления в личную собственность соинвестора земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, и дальнейшей продажи этого участка на выгодных для сторон условиях (п. 1.1). 

Согласно пункту 1.4 указанного выше Договора инвестор получает дивиденды от реализации земельного участка, указанного в п. 1.1 из расчета разницы реализованной цены и стартовой цены, с учетом пропорциональной доли сумм, внесенных на оформление в собственность вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с Договором инвестор вносит соинвестору наличные деньги, необходимые для документального оформления земельного участка в момент подписания настоящего договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью соинвестора (п.2.1).

Согласно п. 2.2 Договора дивиденды инвестор получает после реализации земельного участка и поступления денежных сумм на счет соинвестора от покупателя в размере согласно п. 1.4 настоящего Договора, не позднее шести месяцев со дня подписания настоящего Договора. 

Согласно п. 2.3 инвестиционного договора, соинвестор возвращает инвестору всю полученную от него сумму в случае невозможности реализации вышеуказанного земельного участка на выгодных для сторон условиях, включая 

<

данные изъяты>% годовых до 30.12.2009.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом во исполнение условий заключенных соглашений ответчику были оплачены денежные средства по договору от 30.09.2009 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, ФИО1 в обоснование требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2009, из которой следует, что ИП ФИО4 принято от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей – взнос по инвестиционному договору от 30.09.2009. На указанной квитанции проставлена подпись главного бухгалтера ФИО2 и оттиск печати Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 

Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи от 26.01.2012, согласно которому ФИО2 (продавец) передала в собственность потребительского жилищно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> (покупатель) земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из документов, представленных в обоснование требования, требование ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей включает 

<

данные изъяты> рублей, переданных заявителем Главе крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 во исполнение условий инвестиционного договора, а также 

<

данные изъяты> рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3 инвестиционного договора.

Данные долговые обстоятельства не оспорены ответчиком, кроме того письменно подтверждены ФИО2 07.02.2019 (л.д. 19).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы договора займа.

Следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из договора от 30.09.2009, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Разрешая спорное правоотношение, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по исполнению условий заключенного Договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 3 июня 2019 года