Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2020 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Нива» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Нива» об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2013 года, регистрационная запись № 50-50-17/025/2013-093. Право собственности истицы на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2013 года, договор зарегистрирован в ЕГРН 18.06.2013 года за № 50-50-17/025/2013-093. Решением общего собрания членов СНТ «Нива» от 27.10.2013 года истице было разрешено перенести границу земельного участка с южной стороны на 1,5 метра в сторону участка с мусоросборником. После переноса южной границы площадь земельного участка истицы составила 799,37 кв. метра. Решением общего собрания членов СНТ «Нива» от 01.08.2020 года истице ФИО1 было разрешено сохранить земельный участок № 71, кадастровый номер № в границах, запользованных с 2013 года, общей площадью 799,37 кв. метра с последующим предоставлением правлению СНТ «Нива» копий всех документов с изменениями. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь 11770 кв. метров – земли общего пользования СНТ «Нива», кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка истицы и сведения о местоположении границ земель общего пользования были внесены неверно, что является реестровой ошибкой. Граница земель общего пользования с истицей не согласовывалась, а были взяты координаты поворотных точек границ земельного участка истицы, сведения о которых содержались в ЕГРН. Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью приведения сведений в ЕГРН о границах ее земельного участка в соответствие с их фактическими границами. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, в результате проведения кадастровых работ выявлено несоответствие между сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: фактические границы земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер отмечает, что данное обстоятельство может являться следствием того, что в октябре 2013 года общим собранием СНТ «Нива» было принято единогласное решение о включении части земель общего пользования в границы земельного участка № 71 с последующим внесением соответствующих изменений о местоположении границ и площади указанного земельного участка в ГКН, в том числе в августе 2020 года также было принято решение о сохранении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011707:72 по фактическому пользованию общей площадью 799 кв. метров. Кадастровый инженер отмечает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011707:89 и, как следствие, в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем истица просит суд: Признать наличие реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и исправить реестровую ошибку, путем исключения части земельного участка площадью 198 кв. метров из земель общего пользования в границах и точках, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2, а именно: точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61; точка 2 с координатами Х=481479.64, Y=2270676.17; точка 9 с координатами Х=481450.75, Y=2270661.17; точка 10 с координатами Х=481442.61, Y=2270677.28; точка 3 с координатами Х=481468.99, Y=2270693.09; точка н4 с координатами Х=481468.29, Y=2270693.73; точка н5 с координатами Х=481442.09, Y=2270677.83; точка н6 с координатами Х=481440.88, Y=2270677.12; точка н7 с координатами Х=481436.56, Y=2270671.12; точка н8 с координатами Х=481444.10, Y=2270656.49; точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на границы и точки, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО2, площадь земельного участка 799 кв. метров, а именно: точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61; точка 2 с координатами Х=481479.64, Y=2270676.17; точка 3 с координатами Х=481468.99, Y=2270693.09; точка н4 с координатами Х=481468.29, Y=2270693.73; точка н5 с координатами Х=481442.09, Y=2270677.83; точка н6 с координатами Х=481440.88, Y=2270677.12; точка н7 с координатами Х=481436.56, Y=2270671.12; точка н8 с координатами Х=481444.10, Y=2270656.49; точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СНТ «Нива» председатель СНТ «Нива» ФИО4 в суд не явился, представил в суд заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено, в суд представителя не направило, иск не оспорило. Судом разъяснено положение ч.2 ст. 68 ГПК РФ, а также положения ч. 3 ст.173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2013 года. Решением общего собрания членов СНТ «Нива» от 27.10.2013 года истице было разрешено перенести границу земельного участка с южной стороны на 1,5 метра в сторону участка с мусоросборником. После переноса южной границы площадь земельного участка истицы составила 799,37 кв. метра. Решением общего собрания членов СНТ «Нива» от 01.08.2020 года истице ФИО1 было разрешено сохранить земельный участок № 71, кадастровый номер № в границах, запользованных с 2013 года, общей площадью 799,37 кв. метра с последующим предоставлением правлению СНТ «Нива» копий всех документов с изменениями. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь 11770 кв. метров – земли общего пользования СНТ «Нива», кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка истицы и сведения о местоположении границ земель общего пользования были внесены неверно, что является реестровой ошибкой. Граница земель общего пользования с истицей не согласовывалась, а были взяты координаты поворотных точек границ земельного участка истицы, сведения о которых содержались в ЕГРН. Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью приведения сведений в ЕГРН о границах ее земельного участка в соответствие с их фактическими границами. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, в результате проведения кадастровых работ выявлено несоответствие между сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: фактические границы земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер отмечает, что данное обстоятельство может являться следствием того, что в октябре 2013 года общим собранием СНТ «Нива» было принято единогласное решение о включении части земель общего пользования в границы земельного участка № 71 с последующим внесением соответствующих изменений о местоположении границ и площади указанного земельного участка в ГКН, в том числе в августе 2020 года также было принято решение о сохранении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию общей площадью 799 кв. метров. Кадастровый инженер отмечает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к СНТ «Нива» об установлении границ земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые ФИО1 удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и исправить реестровую ошибку, путем исключения части земельного участка площадью 198 кв. метров из земель общего пользования в границах и точках, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2, а именно: точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61; точка 2 с координатами Х=481479.64, Y=2270676.17; точка 9 с координатами Х=481450.75, Y=2270661.17; точка 10 с координатами Х=481442.61, Y=2270677.28; точка 3 с координатами Х=481468.99, Y=2270693.09; точка н4 с координатами Х=481468.29, Y=2270693.73; точка н5 с координатами Х=481442.09, Y=2270677.83; точка н6 с координатами Х=481440.88, Y=2270677.12; точка н7 с координатами Х=481436.56, Y=2270671.12; точка н8 с координатами Х=481444.10, Y=2270656.49; точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на границы и точки, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО2, площадь земельного участка 799 кв. метров, а именно: точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61; точка 2 с координатами Х=481479.64, Y=2270676.17; точка 3 с координатами Х=481468.99, Y=2270693.09; точка н4 с координатами Х=481468.29, Y=2270693.73; точка н5 с координатами Х=481442.09, Y=2270677.83; точка н6 с координатами Х=481440.88, Y=2270677.12; точка н7 с координатами Х=481436.56, Y=2270671.12; точка н8 с координатами Х=481444.10, Y=2270656.49; точка н1 с координатами Х=481479.62, Y=2270675.61.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0011707:89 и 50:17:0011707:72.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова