решение

 в окончательной форме изготовлено 27.08.2025

УИД 66RS0001-01-2025-002499-64

Гражданское дело № 2-4761/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 

г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., 

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.09.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

В отношении транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был заключен договор добровольного страхования КАСКО № 17/23-04(7-2)А-49027096. Страховщиком по договору является АО «ГСК «Югория».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 100 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 50 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что 17.09.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия. В рамках административного расследования вина ответчиком ФИО1 признана полностью.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования КАСКО № 17/23-04(7-2)А-49027096. Страховщиком по договору является АО «ГСК «Югория».

В отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор страхования заключен не был. Иных доказательств материалы дела не содержат.

На основании заявления о страховом возмещении убытков по договору КАСКО, акта осмотра поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 50 100 рублей (л.д. 13-15), что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.10.2023.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50 100 рублей.

Страховое возмещение в указанном совокупном размере 50 100 руб. выплачено ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 106326 от 18.10.2023 на сумму 42 100 руб., № 110639 от 27.10.2023 на сумму 8 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

АО «ГСК «Югория» в порядке заключенного с собственником транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договора страхования КАСКО № 17/23-04(7-2)А-49027096 произвело выплату страхового возмещения, общий размер которого составила 50 100 рублей.

Таким образом размер ущерба истца составляет 50 100 рублей. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (иностранный паспорт № 

<

данные изъяты>, дата выдачи 31.05.2017) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 50 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.С. Бочкарева