г. Смоленск Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и семей», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и семей», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что его бабушка – ФИО2 с 1979 года проживала по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение предоставлено ей в 1979 году Смоленским специальным (коррекционным) дошкольным детским домом VII – VIII видов в связи с ее трудовой деятельностью. Общая площадь жилого помещения составляла 32,1 кв.м. в том числе жилая 14,4 кв.м. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО3, которая умерла в 2000 году, квартира пришла в запустение. В 2002 году его (истца) бабушка – ФИО2 изъявила желание приватизировать указанное жилое помещение и с соответствующим заявлением обратилась в Смоленский специальный (коррекционный) дошкольный детский дом VII – VIII видов. 21.11.2002 года ФИО2 директором указанного учреждения дано согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Однако, в силу преклонного возраста и болезни, бабушка не смогла оформить приватизацию жилого помещения и 06.03.2005 умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлась его (истца) мать ФИО4, которая умерла 23.05.2016, так и не успев оформить на себя право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В спорном жилом помещении он фактически проживал вместе с ФИО2 и ФИО4 с 2000 года, так как была необходима помощь бабушке из-за плохого состояния здоровья, а затем ФИО4 После смерти ФИО4 он (истец) вступил в наследство на денежные средства, размещённые на банковском счете. С момента фактического проживания в спорном жилом помещении, он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома 

<

адрес>. Поскольку он вселился в указанное жилое помещение в 2000 году, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществляет за свой счет расходы на содержание имущества, осуществил реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, то считает, что приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением в силу закона. Согласно поэтажному плану строения по данным на 01.02.2017 и на 01.03.2017 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, демонтированы две печи в кухне и зашита дверь в холодное помещение; демонтирована холодная пристройка, вместо нее построена новая пристройка, в которой размещены коридор, бройлерная, санузел и лестница; над старым домом и пристройкой устроен второй этаж, в котором размещены: бильярдная, мастерская, спальня и четыре встроенных шкафа; произведена отделка всех помещений. В результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома № составила 178,7 кв.м., в том числе жилая площадь 57,5 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилищному строительству нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Правилам землепользования и застройки г. Смоленска (п.п. 1 и 4 ст. 27). Индивидуальный жилой дом №6 по Рославльскому шоссе г. Смоленска до реконструкции, перепланировки и переустройства был одноэтажным, двухквартирным. Бревенчатым, общей площадью 65 кв.м. Согласно поэтажного плана квартиры №1 на 19.10.1987, общая площадь квартиры №1 до реконструкции, перепланировки и переустройства составляла 32,1 кв.м, в том числе жилая площадь 14,4 кв.м. Просит суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 178,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,5 кв.м. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и семей», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в части исковых требований о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали по основания, изложенным в иске, и дополнительно пояснили, что истец вместе со своей матерью ФИО4 был зарегистрирован в квартире на 

<

адрес>. В спорном жилом помещении он фактически стал проживать с 2000 года вместе с ФИО2 и ФИО4, так как была необходима помощь бабушке из-за плохого состояния здоровья, а затем ФИО4 С момента фактического проживания в спорном жилом помещении, он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома 

<

адрес> Согласно сведениям из кадастрового паспорта на земельном участке находится строение. Данное строение находится на том же фундаменте и в тех же границах, которые были ранее. Произведенные работы по реконструкции спорного объекта недвижимости привели к его улучшению. Данные улучшения предотвратили дальнейшее разрушение жилого дома. 

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в случае предоставления истцом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, то ему может быть предоставлен земельный участок под данным объектом Кроме того, земельный участок может быть продан с торгов, но только в случае отсутствия на нем объекта недвижимости. Относительно признания за истцом право пользования реконструированным домом, расположенном на земельном участке, сформулировать позицию не может, так как полномочиями в этой части не наделена. 

Представитель ответчика СОГБОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения» (ранее - ГОУ «Смоленский специальный коррекционный детский дом») ФИО8 исковые требования не признал, указав, что 21.11.2002 директор Смоленского специального (коррекционного) дошкольного детского дома VII - VIII видов ФИО9 дала согласие на приватизацию квартиры 

<

адрес> где проживала на тот период времени ФИО2, и которое находилось на балансе ГОУ «Смоленского специального (коррекционного) дошкольного детского дома». ФИО2 оформлять договор приватизации на жилое помещение не стала, несмотря на то, что имела возможность соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Смерть ФИО2 наступила намного позже - 06.03.2005, т.е. с момента начала оформления документов на приватизацию ФИО2 жилого помещения прошло более двух лет. Считает, что в данном случае отказ ФИО2 от дальнейшего оформления приватизации жилого помещения был добровольным ее волеизъявлением и не связан с ее смертью. Согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.11.2006 года №549 «О внесении изменений в реестр государственной собственности Смоленской области» дом 

<

адрес>, на основании акта обследования объекта от 16.11.2006 года, акта №4 от 02.10.2006 года «О списании объекта основных средств, объект недвижимости, находящийся на балансе Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии «Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей», оставшихся без попечения родителей», исключен из реестра государственной собственности Смоленской области. На момент списания с баланса Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии «Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в жилом доме 

<

адрес> никто не проживает, квартиры не приватизированы (акт от 22.09.2006 года). Указанный акт опровергает доводы истца о том, что он постоянно проживал со своей бабушкой ФИО2 в спорном жилом помещении. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании исковые не признал, указав, что спорный дом в реконструированном виде является самовольной постройкой. За получением разрешения на реконструкцию этого дома в Администрацию города Смоленска ни кто не обращался. 

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилую площадь № 12 от 30.07.1979 ФИО2, как работнику Смоленского дошкольного детского дома № 2, предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение находилось на балансе СОГОУ для детей с отклонениями в развитии «Специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правопреемником которого является СОГБОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения», и было включено в реестр государственной собственности Смоленской области.

По сведениям ФГУП «Смоленской областное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.11.2002 домовладение 

<

адрес> зарегистрировано за ГОУ «Смоленский специальный дошкольный детский дом», согласно данным инвентаризации на 26.08.1986 имеет полезную площадь 47,5 кв.м, в т.ч. жилую – 28,2 кв.м.

Согласно справке Смоленского специального (коррекционного) дошкольного детского дома VII - VIII видов от 21.11.2002 № 215 ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> задолженности по оплате за занимаемую жилплощадь на 22.11.2002 не имеет.

В письме от 21.11.2002 № 216 директор Смоленского специального (коррекционного) дошкольного детского дома VII - VIII видов ФИО9 дала согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения в доме 

<

адрес>, поскольку та зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Данный дом находится на балансе ГОУ Смоленского специального (коррекционного) дошкольного детского дома.

06.03.2005 ФИО2 умерла. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, следует, что многоквартирный дом 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м, состоит из двух квартир, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 93)

Также из выписки из ЕГРН, усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным жилым домом, по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 800 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 25). 

По данным Управления Росреестра по Смоленской области сведения о зарегистрированных правах на кв. 

<

адрес> и на земельный участок под указанным многоквартирным домом в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно акту обследования от 22.09.2006 жилой дом 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, по состоянию на 17.02.2005 имеет 67% физического износа, в квартирах № 1 и № 2 данного дома никто не проживает, квартиры не приватизированы, в связи с чем, по причине непригодности для дальнейшего проживания людей, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.11.2006 № 549 данный объект недвижимости исключён из реестра государственной собственности Смоленской области.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.11.2015 года установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти её матери ФИО2, умершей 06.03.2005.

Поскольку ФИО2 изъявила желание приватизировать занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> о чем составила заявление в администрацию Промышленного района г. Смоленска, то ФИО4 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, администрации Смоленской области, СОГБОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения» для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования. 

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.06.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, в удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 отказано.

Отказывая ФИО4 в иске, суд пришел к убеждению, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за ФИО4 права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как ФИО10, выразив волю на приватизацию занимаемой квартиры в виде заявления, вместе с тем, не подала его лично либо через представителя в соответствующий государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов; вопрос об оформлении договора о передаче жилого помещения в ее собственность администрацией Промышленного района г.Смоленска не рассматривался. Кроме того, учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания и аварийным, в установленном законом порядке исключен из реестра государственной собственности, спорное жилое помещение не может являться предметом договора приватизации.

23.05.2016 умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, о чем 23.05.2016 года составлена запись акта о смерти № 1823.

Согласно наследственного дела № 173/2016 к имуществу ФИО4, умершей 23.05.2016 года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, обратился её сын ФИО1, которому 25.11.2016 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк». 

Из поэтажного плана по данным на 27.01.2014 следует, что по адресу: 

<

адрес> располагался двухквартирный жилой дом (квартира №1 и квартира №2), общей площадью 73,5 кв.м. В дальнейшем были произведены работы по реконструкции, как квартиры №1, так и квартиры № 2 в указанном жилом доме. Согласно поэтажному плану строения по данным на 01.03.2017 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> демонтированы две печи, зашита дверь в холодное помещение; демонтирована холодная пристройка, вместо нее построена новая пристройка, в которой размещены коридор, бройлерная, санузел и лестница; над старым домом и пристройкой устроен второй этаж, в котором размещены: бильярдная, мастерская, спальня и четыре встроенных шкафа; произведена отделка всех помещений. В результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь двухэтажного жилого дома № составила 178,7 кв.м., в том числе жилая площадь 57,5 кв.м. 

Как следует из объяснений истца, реконструкция дома 

<

адрес> выполнена им лично и за его счёт, разрешения на реконструкцию дома в Администрации г. Смоленска и согласие собственника дома – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на реконструкцию дома, в том числе расположенную в нём квартиру № 2, он не получал. 

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2017 в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, отказано.

При этом отказывая в иске, суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку наследодателю ФИО4 на день смерти не принадлежал данный объект недвижимого имущества. В связи с тем, что за истцом не может быть признано право собственности на спорный дом, то суд в связи с этим пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку только собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку, а также реконструкцию объекта недвижимого имущества, получив согласование органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие самого объекта недвижимого имущества, которое может быть предметом договора социального найма, а также вселение ФИО1 для проживания в жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО2, ведение с ней общего хозяйства и наличие согласия наймодателя на его вселение.

Как следует из выше установленных судом обстоятельств дела, предметом договора социального найма, заключенного с ФИО2, была квартира № 1 в двухквартирном доме 

<

адрес>. При этом сам многоквартирный дом предметом данного договора социального найма не являлся.

Следовательно, истец при вселении на законных основаниях в жилое помещение, занимаемое ФИО2, мог приобрести право пользования по договору социального найма только квартирной № 1, но не квартирой № 2. 

Между тем, истец просит признать его приобретшим право пользования не квартирой № 1, а всем жилым домом 

<

адрес>, в том числе включая в него площадь квартиры № 2, в которой по договору социального найма проживало иное лицо. 

Более того, квартира № 1, которая являлась предметом договора социального найма, заключенного с ФИО2, по состоянию на 22.09.2006 находилась в аварийном состоянии, не пригодном для проживания, а на сегодняшний день она как жилое помещение не существует, поскольку в результате выполненной истцом реконструкции многоквартирный дом перестроен в индивидуальный жилой дом. 

Следовательно, истец ФИО1 приобрести при жизни ФИО2 право пользования по договору социального найма домом 

<

адрес> не мог, поскольку у нанимателя такого право не было, а потому заявленное им требование удовлетворению не подлежит. Кроме того, самовольно реконструированный дом является самовольной постройкой, которая не может быть предметом какого-либо договора, в том числе договора социального найма. 

Признать истца ФИО1 приобретшим право пользования по договору социального найма квартирой 

<

адрес> оснований у суда также не имеется. Во-первых, ФИО1 такое исковое требование суду не заявлял. Во-вторых, квартира 

<

адрес> как самостоятельное жилое помещение более не существует. В-третьих, на вселение истца в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие наймодателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и семей», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов