РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженко ФИО11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, ФИО9 ФИО12, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом, указав, что ФИО2 является собственником 18/35 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех одноэтажных жилых домов. Между сособственниками сложился порядок пользования указанным домовладением: литер Б принадлежит ФИО3 ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того истец провел частичную перепланировку дома литер А, фактическим собственником которого является, для проживания одной семьи. Так как дом литер А отапливался тремя печами, в августе 1995 году истец провел в дом газ и убрал печи, что также повлекло за собой частичную перепланировку жилых комнат. Разница в площади сложилась ввиду того, что в 1982 году была указана полезная площадь 91.5 кв. м., а в 2011 году площадь 123,5 кв. м. - общая площадь с холодными пристройками. Земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А, в 1995 году выделен истцу в аренду на 25 лет.

Дом (литер А) стоит обособленно на общем участке, общих мест, пользования с остальными дольщиками нет. В настоящее время на основании решений судов выделены доли и признаны права собственности на 17/35 доли домовладения, таким образом, право общей долевой собственности на 17/35 долей прекращено.

В досудебном порядке разрешить вопрос о прекращении права общей долевой собственности истца не представляется возможным ввиду произведенной перепланировки. 

В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил суд прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 18/35 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на перепланированный жилой дом литер А, общей площадью 123,5 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>. 

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 18/35 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. ФИО5 является собственником 6/35 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>. в состав домовладения по адресу: 

<

адрес> момента первичной инвентаризации (

<

дата обезличена>.) входят: лит.А - жилой дом (кол-во жилых помещений - 1); лит. Б - жилой дом (кол-во жилых помещений - 2); лит. В - жилой дом (кол-во жилых помещений - 1); вспомогательные строения и сооружения.

Данное домовладение находилось в общей долевой собственности: - ФИО7 - 1/7 доля домовладения на основании Договора купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Право общей долевой собственности ФИО7 прекращено на основании Решения постоянно действующего Третейского суда при 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> с выделом в квартиру 

<

№> в жилом доме лит. В.

Квартира 

<

№> соответствует жилому дому лит. В в целом.

- ФИО8-6/35 долей домовладения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Право общей долевой собственности ФИО8 прекращено на основании Решения Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> с выделом в 

<

адрес> общ. пл. - 43,5 кв.м., расположенную в жилом доме лит. Б.

- ФИО3 -6/35 долей домовладения, на основании Договора купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Право общей долевой собственности ФИО3 прекращено на основании Решения Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена>. с выделом в 

<

адрес> общ. пл. - 63,2 кв.м., расположенную в жилом доме лит. Б. Квартира 

<

№> общ. пл. - 43,5 кв.м. и квартира 

<

№> общ. пл. - 63,2 кв.м. составляют жилой дом лит. Б в целом.

ФИО2 - 18/35 долей домовладения, на основании Договора купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, право общей долевой собственности на 17/35 долей домовладения прекращено. Жилой дом лит. В и жилой дом лит. Б выделены в самостоятельные объекты.

18/35 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО17., составляют жилой дом лит. А в целом.

При условии регистрации права собственности на жилой дом лит. А по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 право общей долевой собственности в домовладении будет прекращено, т.к. все остальные объекты данного домовладения выделены и зарегистрированы на праве собственности как самостоятельные объекты.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата обезличена>., жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 123,5 кв.м., жилую – 61,7 кв.м., год постройки – 1920г. 

Договором 

<

№> от 

<

дата обезличена> Администрация г. Астрахани предоставила на условиях аренды земельный участок по 

<

адрес>, площадью 656,7 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком по 

<

дата обезличена>

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> архитектурно-планировочное решение и площадь жилого дома литер А с учетом выполненной перепланировки не повлекла за собой изменением несущей способности строительных конструкций, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме литер А по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению по экспертизе противопожарного состояния объекта «Жилой дом литер «А» по 

<

адрес>», выполненному 

<

данные изъяты> расположение жилого дома литер «А» не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчиков, поскольку предложенный истцом вариант раздела не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел доли произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыженко ФИО18 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, ФИО9 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить за Рыженко ФИО23 право общей долевой собственности на 18/35 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Рыженко ФИО24 право собственности на перепланированный жилой дом литер А, общей площадью 123,5 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: А.А. Яцукова