Дело № 1-315/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 08 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 42 минуты, точное время не установлено, она – ФИО1 находилась на участке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Следово, 

<

адрес>Г. В указанный период времени она – ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на продолжительное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Публичном Акционерном Обществе (ПАО) «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Расчетный счет), на котором были денежные средства в размере 14 127 рублей 08 копеек, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уснул, и за ее – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно похитила со стиральной машинки, расположенной в бытовке по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая материальной ценности не представляет, привязана к вышеуказанному банковскому счету последнего и является средством, позволяющим клиенту оператора перевод денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием специальных технологий и носителей информации, то есть является электронным средством платежа.

После этого она - ФИО1 во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь совместно с ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ее - ФИО1, в автобусе №, следующим от д. Следово Богородского городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес>, произвела расчет за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в размере 26 рублей 00 копеек и в 14 часов 44 минуты в размере 26 рублей 00 копеек; далее они проследовали в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ввела в заблуждение находящегося с ней ФИО2 о законном владении указанной банковской картой, попросила приобрести товар и передала последнему вышеуказанную банковскую карту, после этого ФИО2, не осведомленный о противоправных действиях ее – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 83 рубля 00 копеек и вернул данную банковскую карту ей – ФИО1; после этого они пришли в табачный киоск ИП «Казарян», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут она - ФИО1 осуществила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 345 рублей 00 копеек; затем они пришли в магазин «Эконом Мода», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где она – ФИО1 осуществила покупки товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, в 15 часов 29 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 15 часов 30 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, в 15 часов 31 минуту на сумму 549 рублей 00 копеек, после этого она – ФИО1 передала вышеуказанную банковскую карту ФИО2, который не был осведомлен о противоправных действиях ее – ФИО1 и осуществил в вышеуказанном магазине покупки товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на сумму 649 рублей 00 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 999 рублей 00 копеек; после чего в продолжение своего единого преступного умысла, она - ФИО1 совместно с ФИО2, который не был осведомлен о преступных действиях ее – ФИО1, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь Ильича 

<

адрес>, где она - ФИО1 осуществила покупки товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на сумму 293 рубля 89 копеек, в 15 часов 46 минут на сумму 75 рублей 00 копеек; далее в продолжение своего единого преступного умысла, они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Е, где она – ФИО1 осуществила покупки товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на сумму 956 рублей 10 копеек, в 16 часов 17 минут на сумму 463 рубля 69 копеек, в 16 часов 17 минут на сумму 226 рублей 00 копеек, во всех указанных случаях произведя на кассе торговых организаций расчет путем перевода денежных средств с Расчетного счета при помощи сервиса бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, использую платежную карту, как электронное средство платежа, умолчав о незаконном владении им и об отсутствии у нее права распоряжаться находящимися на Расчетном счете денежными средствами, тем самым похитила денежные средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 6 839 рублей 68 копеек.

Таким образом, она – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 17 минуты, находясь в вышеуказанных организациях, расположенных на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в размере 6 839 рублей 68 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», и принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 6 839 рублей 68 копеек».

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировалась со своим защитником, потерпевший, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, так как она совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1, по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1, чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе осмотров места происшествия с ее участием указала место, время и обстоятельства, когда оплачивала товар по банковской карте «ПАО Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 добровольно без физического и морального давления признается в том, что похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» деньги путем оплаты товаров в 

<

адрес>, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья виновной.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в рамках санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимой к содеянному, учитывая данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни ее семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении ей наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона, однако назначает ей наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденной ФИО1. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ветровку «Supreme» и спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

- кроссовки и джинсы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий