Дело № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «11» июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетян ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Айрапетян ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 31 мая 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что она, ДАТА ИЗЪЯТА, управляла автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и в 00 часов 45 минут, ДАТА ИЗЪЯТА не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, просит постановление по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что привлеченные к участию в деле понятые не являются совершеннолетними, кроме этого мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, доводы жалобы поддержала, настаивала на изменении постановления в части снижения срока наказания в виде лишения специального права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1-ого взвода 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, в отношении привлеченных понятых показал, что участвующие понятые являлись совершеннолетними гражданами, их личность была установлена на основании документов удостоверяющих личность. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, управляла автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и в 00 часов 45 минут, ДАТА ИЗЪЯТА не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу. 

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает. 

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, судья не усматривает оснований для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также судья принимает во внимание, что в случае несогласия ФИО1 с вмененным правонарушением, либо какими-либо обстоятельствами правонарушения, последняя была вправе отразить в протоколе об административном правонарушении свое несогласие, однако таким правом не воспользовалась. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетян ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу Айрапетян ФИО7, - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин