Дело № 2-528/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Костомукша 05 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбет» о восстановлении трудовых прав и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбет» по тем основаниям, что ФИО2 была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ на должность операторов-кассиров букмекерской конторы. Приказы о приеме на работу и трудовые договоры с подписью работодателя им выданы не были, трудовые книжки забраны в офис предприятия в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, а ФИО1 не могла трудиться ч ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным закрытием головного офиса. На неоднократные требования выдать трудовые книжки ответчик не ответил. ФИО2 просила суд обязать ООО «Росбет» выдать трудовую книжку, внеся в дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и перечислить налог в пенсионный фонд, взыскать с ООО «Росбет» в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20000 руб. ежемесячно, а всего 85000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. ФИО1 просила суд обязать ООО «Росбет» выдать трудовую книжку, внеся изменения в дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и перечислить налог в пенсионный фонд, взыскать с ООО «Росбет» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20000 руб. ежемесячно, а всего 89000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истицы увеличили исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки были высланы работодателем в их адрес. ФИО2 просила суд взыскать в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. ФИО1 просила изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с работодателя средний заработок в размере 102000 руб.

В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и в заявлениях об увеличении исковых требований.

Представитель третьего лица - ГУП УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) оставила рассмотрение исков на усмотрение суда. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица - МИФНС № оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев тетрадь учета смен ООО «Росбет», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята на работу в ООО «Росбет» на должность оператора-кассира букмекерской конторы. Трудовую книжку истицы забрал представитель работодателя, не представив ей приказ о приеме на работу и трудовой договор. Оплата труда истицы производилась из расчета 1000 руб. за одну смену, среднее количество смены за месяц составляло 20 смен. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю об увольнении по собственному желанию. Несмотря на неоднократные требования об отправке ей трудовой книжки, ООО «Росбет» направило трудовую книжку в адрес истицы лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполнил требование, предусмотренное ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

По вине ООО «Росбет» истица была лишена возможности трудоустроиться, что подтверждается отказами ООО «Фаворит» и ИП Б.И.Д. в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки.

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (100 смен х 1000=100000).

При этом требование истицы об изменении даты увольнения удовлетворению не подлежит, так как сама истица не отрицает обращения к работодателю с соответствующим заявлением в декабре 2017 года. 

Истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Росбет» на должность оператора-кассира букмекерской конторы ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку истицы забрал представитель работодателя, не представив ей приказ о приеме на работу и подписанный трудовой договор. Оплата труда истицы производилась из расчета 1000 руб. за одну смену, среднее количество смены за месяц составляло 20 смен.

С ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была отстранена от работы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в ее адрес трудовую книжку, с записью об увольнении с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление на увольнение по собственному желанию ФИО1 не составлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица не обращалась к работодателю с соответствующим заявлением.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (100 смен х 1000=100000).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истиц, суд, с учетом конкретных обстоятельства дела, вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждой истиц.

Требование истиц о возложении на ООО «Росбет» обязанности по перечислению налогов с их заработных плат удовлетворению не подлежит, поскольку уплата налогов и сборов являются обязанностью юридического лица и не требует подтверждения в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбет» в пользу ФИО2 заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего денежные средства в сумме 110000 руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росбет» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбет» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего денежные средства в сумме 110000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбет» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.