Дело № 1-31/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000678-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 26 ноября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Соколовой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 11.11.2020; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 12.03.2019, вступившим в законную силу 23.03.2019, подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержали уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который по настоящее время не уплачен.

07.03.2020 около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей престарелой матерью – потерпевшей ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, у нее согласно заключению эксперта № от 26.05.2020 о результатах проведенной судебно-медицинской экспертизы образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 07.03.2020 около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража (сарая), расположенного у ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей престарелой матерью – потерпевшей ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, бросил в сторону последней пустую пластиковую канистру, высказав при этом угрозу убийством, а в продолжение своих действий, взяв в руки металлическую арматуру и, подняв ее вверх над головой, стал двигаться в сторону потерпевшей, после чего бросил металлическую арматуру в ее сторону, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Потерпевшая ФИО1 слова и действия подсудимого ФИО2 восприняла как реальную и действительную угрозу для своей жизни и здоровья, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая характер действий и агрессивное поведение подсудимого и его физическое превосходство, а также обстановку, в которой была высказана угроза.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что ею приняты принесенные последним извинения, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Мальков А.Г. согласились с ходатайством потерпевшей ФИО1, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Соколова Е.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 5 750 рублей защитнику подсудимого ФИО2 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 5 750 рублей защитнику ФИО2 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Цыганова