Судья Бондаренко А.Н. дело № 7-300/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 №26ТМ098014/1 от 31 октября 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 №26ТМ098014/1 от 31 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на виновность ФИО3, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель Чайка д.А. возражали против удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 15 октября 2024 года в 09 часов 26 минут в районе здания 12А по ул. Советская г. Ставрополя, произошло столкновение транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак …., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля LAND CRYISER PRADO, государственный регистрационный знак … водителя ФИО1 

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителей ФИО3 и ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования. 

По результатам административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 вынесено постановление №26ТМ098014/1 от 31 октября 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанное постановление, судья районного суда исключил из него указание на виновность ФИО3, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт нарушения водителем автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак …. ФИО3 требований п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в ходе административного расследования не установлен. 

Согласно имеющихся в материалах дела видеозаписей, ФИО3 двигалась по полосе своего движения без изменения направления движения, а водитель автомобиля «LAND CRYISER PRADO», государственный регистрационный знак … ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра, осуществлял перестроение, меняя полосу движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами названным кодексом не предусмотрена.

Кроме того в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену состоявшихся по делу актов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру судебного решения, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Нарушений норм процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, прихожу к выводу, что доводы жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 №26ТМ098014/1 от 31 октября 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко