Дело № 2-276/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000445-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с ремонтом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация) о возмещении расходов, связанных с ремонтом. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. Капитальный ремонт дома, в котором находится его квартира, с момента постройки в 1981 году ни разу не проводился. Дощатая кровля над квартирой прохудилась, неоднократные устные обращения к ответчику по вопросу ремонта результата не дали. Для ремонта крыши он приобрел материал на сумму 67 410 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика затраченные им на ремонт денежные средства в размере 67 410 рублей 53 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2222 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражениям просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не обращался в администрацию с письменным заявлением о необходимости проведения капитального ремонта, в связи с этим не проводилось комиссионное обследование и оценка фактического состояния спорного жилого помещения. Жилой дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, состоит из двух квартир. Администрация, являясь собственником обеих квартир в данном многоквартирном доме, решение о проведении капитального ремонта не принимала. У истца не было законных оснований производить самостоятельные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по ремонту.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 01 января 2016 года к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.

В настоящее время полномочия по решению вопросов местного самоуправления осуществляет администрация Верхнетоемского муниципального округа, в том числе и в сфере жилищного законодательства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа от __.__.______г. 

<

адрес> внесена в реестр муниципального имущества.

В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: покрытия кровли - от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с __.__.______г. проживает в 

<

адрес>.

__.__.______г. между ФИО1 и администрацией Верхнетоемского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку администрация Верхнетоемского муниципального округа является правопреемником администрации Верхнетоемского муниципального района, перезаключение договора социального найма спорного жилого помещения не требуется. 

Указанные факты сторонами не оспариваются и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что двухквартирный жилой дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1983 году.

Доказательств того, что администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» проводился капитальный ремонт вышеуказанных жилого дома либо квартиры № *** суду не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, капитальный ремонт указанного в иске многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт кровли, администрацией Верхнетоемского муниципального округа также не проводился.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, ст. 676, п. 2 ст. 681 ГК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

В настоящее время истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации кровли жилого дома. Необходимость проведения ремонта кровли рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт кровли жилого помещения (замена дощатой кровли на профнастил), в котором он проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. 

То обстоятельство, что у ответчика отсутствовали сведения о необходимости проведения капитального ремонта крыши данного дома, как на то ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности возместить расходы на обоснованный капитальный ремонт кровли. 

Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов. 

Названными Правилами № 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение № 7), Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8). 

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцом произведены работы по полной замене кровли.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.

В проведении истцом капитального ремонта имелась необходимость в связи с тем, что жилой дом, в котором проживает истец, введен в эксплуатацию в 1983 году, капитальный ремонт не производился. Расходы на приобретение истцом следующих материалов: профнастил С-8 оцинк. 0,45 мм размером 3 м в количестве 22 штуки на общую сумму 38 016 рублей, профнастил С-8 оцинк. 0,45 мм размером 2 м в количестве 22 штук на общую сумму 25 344 рубля, конек фигурный оцинк. 200*200 размером 2 м в количестве 7 штук на общую сумму 3500 рублей, саморезы кровельные 4,8х35 в количестве 100 штук на общую сумму 250 рублей, саморезы кровельные 4,8х50 в количестве 100 штук на общую сумму 137,2 рублей, гвозди строительные 4,0х120 в количестве 25 кг на общую сумму 163,33 рубля, которые непосредственно связанны с проведением капитального ремонта кровли дома, всего на сумму 67 410 рублей 53 копейки. Объем материалов соответствует объему выполненной работы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом понесены расходы на капитальный ремонт кровли жилого помещения, в котором он проживает на основании договора социального найма, то у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение капитального ремонта в размере 67410 рублей 53 копейки.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с ремонтом удовлетворить.

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия 1122 № ***) денежные средства в размере 67410 рублей 53 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2222 рубля 00 копеек, а всего 69 632 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Заварина