Судья Пименов И.И. 64RS0046-01-2019-006318-87 Дело № 12-17/2020

Дело № 21-118/2020

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Евгенова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года должностное лицо – директор ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года Управлением ФАС России по Ростовской области постановлением № 061/08/14.55-1935/2019 должностное лицо - генеральный директор ФГУП «ГВСУ № 5» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.55. КоАП РФ, а именно ФИО2 совершил противоправное виновное бездействие - нарушение срока исполнения государственного контракта, что в силу пункта 2.1. КоАП РФ является административным правонарушением.

Из условий государственного контракта следует, что ФГУП «ГВСУ №5» взяло на себя обязательство выполнить работы по объекту и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе из раздела 23 Контракта (выполнения работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №5») обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В силу пункта 5.2. раздела 5 контракта установлены сроки окончания строительно-монтажных работ до 28 октября 2018 года, а подписание итогового акта приемки выполненных работ до 01 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, то есть 03 сентября 2019 года осмотром территории объектов войсковой части 

<

данные изъяты> (пл. №105, насосная станция 5 подъема) и восковой части 

<

данные изъяты> (сооружение № 305Р) установлено, что работы по государственному контракту не завершены, и как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

ФИО2 указал, что причиной неисполнения контракта явилось, отсутствие разрешения от войсковой части на выполнение работ по объекту «Монтажно-испытательный корпус № 1р».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что допуск персонала строительных организаций на территорию объекта осуществляется в установленном порядке, при оформлении пропусков на работников и технику.

В связи с проводимыми спецработами с 04 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, а также с 21 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года вышеназванные работы невозможно было выполнять, в остальное время препятствий для допуска персонала к работам не было.

Должностным лицом установлено и судом проверено, что причинами нарушения сроков окончания работ по контракту явилось - ненадлежащее исполнение ФГУП «ГВСУ №5» обязательств по контракту.

Пунктом 23.2 (п.п. 2.1) контракта генподрядчик обязан продлить (при необходимости) ранее полученные технические условия (далее - ТУ).

Получить ТУ на период строительства, разработать документацию и заключить договоры на подключение площадки строительства - к сетям инженерно-технического обеспечения и поставку энергоресурсов, оплатить их стоимость.

При этом, отсутствие подключения объекта к сетям электроснабжения по постоянной схеме, не препятствовало выполнению и завершению генподрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер к выполнению таких работ к установленному сроку в материалах дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом (должностным лицом) по указанному административному правонарушению по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ФГУП «ГВСУ №5» является ФИО2.

Согласно пункту 4.3.1 Дополнительного соглашения от 12 мая 2017 года к трудовому договору № 5/17, руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономичной эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции.

Пунктом 4.3.4 Дополнительного соглашения от 12 мая 2017 года к трудовому договору № 5/17, руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств, предприятия.

Из указанного следует, что ФИО2, наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по контракту, являлся должностным лицом, ответственным за исполнение названного государственного контракта.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 января2020 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина