Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Рубанской А.И.., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 772 616 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 063 руб. 08 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 910 543 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 752 руб. 72 коп., к ответчикам ФИО4 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залог: квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 252 212 руб.

В обоснование требований указал, между сторонами заключены два кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 668 786 руб. под 13% годовых на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 303 694 руб. под 13,75% годовых на ремонт квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.2 кредитных договоров предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде залога квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, приобретенной ответчиками в совместную собственность с использованием кредитных средств банка. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщики более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей по обоим кредитным договорам, прекратив производить выплаты в апреле 2017 года, Банк обратился в суд, однако поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признан банкротом, просит взыскать задолженности по кредитным договорам с созаемщика ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 2 772 616 руб. 75 коп, из которых 2 481 766 руб. 56 коп. – основной долг, 252 202 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; 38 647 руб. 84 коп. – неустойка; по кредитному договору № размер задолженности составил 1 910 543 руб. 86 коп., из которых 1 755 448 руб. 53 коп. – основной долг, 139 115 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 797 руб. 87 коп. – неустойка. 

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, о времени им месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика ФИО4 – ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается дело о банкротстве ответчика ФИО4, что препятствует рассмотрению настоящего дела, так как квартира входит в конкурсную массу, на нее не может быть обращено взыскание. Также выразил несогласие с залоговой стоимостью жилого помещения, считая ее заниженной, поскольку в настоящее время в квартире произведен дорогостоящий ремонт. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст.813, 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 4 668 786 руб. по 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г.

<

адрес>, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ М-выми заключен договор купли-продажи № с ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ответчиками с частичным использованием кредитных средств приобретена в совместную собственность без определения долей квартира площадью 191,4 кв.м, этаж 5 + мансарда, по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками составлена закладная, которая была выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю первоначальному залогодержателю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 5 241 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.5.3 закладной к кредитному договору №, в соответствии с которыми денежная оценка предмета ипотеки составила 9 252 212 руб.

Как видно из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ФИО4 денежные средства по кредитному договору в размере 4 668 786 руб. для последующего перечисления по ее поручению на счет организации, осуществляющей продажу недвижимости ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.3.2 кредитного договора.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

За пользование займом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

Из искового заявления следует, что в нарушение вышеуказанных пунктов кредитного договора, начиная с апреля 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 2 772 616 руб. 75 коп, из которых 2 481 766 руб. 56 коп. – основной долг, 252 202 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; 38 647 руб. 84 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 3 303 694 руб. по 13,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для ремонта квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г.

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека указанной выше квартиры (последующая ипотека), возникшая на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство Банка по выдаче кредита была исполнена, что подтверждается срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

За пользование займом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

В нарушение вышеуказанных пунктов кредитного договора, начиная с апреля 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 910 543 руб. 86 коп., из которых 1 755 448 руб. 53 коп. – основной долг, 139 115 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 797 руб. 87 коп. – неустойка. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженностей по кредитным договорам, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитным договорам перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с рассмотрением дела о банкротстве в отношении ФИО4 в Арбитражном суде Камчатского края судом отклоняется.

Как следует из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО4 признан банкротом, не является основанием для прекращения производства по делу о взыскании задолженности с созаемщика ФИО4, к которой и предъявлено соответствующее требование, что согласуется с положениями п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 5.2.5 кредитных договоров №№, № предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

На основании положений названных норм права и условий кредитных договоров, указанные выше нарушения явились основанием для предъявления истцом требования полного досрочного исполнения обязательств по договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, расторжении договоров, что подтверждается письмами №ДВБ-49-исх-103). До настоящего времени ответчики не исполнили вышеуказанные требования.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 616 руб. 75 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 543 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.213.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии со ст.213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании ч.7 ст.213.26 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, так как один из залогодателей и собственников предмета ипотеки, являющегося общим совместным имуществом, ФИО4, признан банкротом, ведется дело о банкротстве, введена процедура реализации его имущества, в связи с чем, банк имеет право предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 815 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 616 руб. 75 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 543 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 51 815 руб. 80 коп., а всего 4 734 976 руб. 41 коп.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей собственности ФИО1 и ФИО6, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 252 212 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ