Дело № 2-62/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истцов ФИО7, ФИО1, 

представителя истца ФИО7 - ФИО2, 

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО9, ФИО5 о признании заявлений об отказе от наследства оформленными неуполномоченным лицом - недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО5 о признании заявлений об отказе от наследства оформленными неуполномоченным лицом - недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО3, наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО9 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО7 (дочь) и ФИО5 (внук). Наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В течение 6-месячного срока после смерти наследодателя истцы и ответчик ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В момент обращения в помещении нотариуса находилась девушка, которая им не представилась, она убедила их, что для вступления в наследство достаточно одного наследника для принятия наследства, после чего истцами были оформлены заявления об отказе от наследства. Данные заявления ФИО7 и ФИО1 подписали, не читая, при них нотариус их не заверяла. В конце декабря 2019 года стало известно, что вышеуказанные заявления были оформлены дочерью нотариуса. Учитывая, что заявления об отказе от наследства оформлены неуполномоченным лицом, нотариуса они не видели, при них данные заявления нотариусом не заверялись, в связи с чем просят признать заявления об отказе от наследства от имени ФИО7 и ФИО1 недействительными, признать за ФИО7 и ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м, и по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. У нотариуса была девушка, впоследствии узнала, что ее зовут Настя, которая им пояснила, что необязательно втроем вступать в права наследования, может кто-то один вступить в наследство. Она (истец) отказалась от наследства в пользу сестры, чтобы последняя занималась оформлением документов на себя, но от своей доли в наследстве она не отказывалась, полагала, что при продаже наследственного имущества вырученные денежные средства наследники поделят между собой. Девушка им не представилась, составила документы, дала им расписаться, она (истец) поставила свою подпись, не читая, все было на доверии, заплатила 1 500 рублей, квитанции никакой не получила, никаких документов и копии на руки она не давала, при них заявление не заверяла, в заявлении ни числа, ни подписи нотариуса не было. Считает, что ее отказ является недействительным, потому что Настя ввела ее в заблуждение, не была проведена разъяснительная работа, она доверилась и подписала документы, не читая. 

Представитель истца ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцы обратились к должностному лицу - нотариусу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери, волеизъявление было оформить наследство по закону после смерти матери. Побеседовав с девушкой, которая была там одна, последняя по имени Настя, как потом выяснилось, дочь ФИО4, убедила, что нет необходимости всем вступать в права наследства, можно оформить все на одну сестру - ФИО9 Наследниками было принято решение, что они откажутся от наследства в ее пользу. Однако в тех заявлениях, которые были оформлены третьим лицом, данного волеизъявления нет. Заявления об отказе от наследства оспариваются по двум основаниям. Первое - это оформление заявлений неуполномоченным лицом, так как нотариуса не было, при этом все заявления удостоверяются в присутствии граждан нотариусом. Волеизъявление было отказаться в пользу одного наследника и уже в последующем делить при продаже. Все три заявления заверены неуполномоченным лицом, как выяснилось, нотариуса в данный день не было. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у нотариуса девушка предложила им оформить документы на одного из наследников, он подписал документы, не читая, его не принуждали, он думал, что не отказывается от доли, а отказывается в пользу сестры, чтобы потом продать дом и разделить деньги на всех. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 требования не признал, позицию изложил в письменных возражениях, из которых следует, что в сроки, установленные для принятия наследства, истцы - ФИО7 и ФИО1, являющиеся наследниками первой очереди, обратились к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края, которым удостоверены их заявления об отказе от претензий на наследство, причитающееся по закону после смерти ФИО3. В соответствии с частью 5 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Истцы - ФИО7 и ФИО1, полностью понимая правовое значение и исход своих действий, без какого-либо давления со стороны, по собственному волеизъявлению отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти матери ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №. При подаче заявления об отказе от наследства нотариусом истцам разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, они отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Заявление истцов об отказе от наследства было подписано лично ФИО7 и ФИО1, удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке. Нотариусом истцам были разъяснены содержания статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, процедура отказа от наследства была соблюдена в полном объеме. Отказ от наследства является односторонней сделкой. На момент совершения указанной сделки ФИО7 и ФИО1 достигли совершеннолетия и являлись дееспособными лицами, были вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе в виде выражения волеизъявления на отказ от причитающейся им доли в наследстве. Доказательства тому, что заявление об отказе от наследства было составлено нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4 с существенным нарушением установленной законом процедуры, в том числе без разъяснения последствий отказа от вступления в права наследования, истцами - ФИО7 и ФИО1 не представлено. Доводы истцов - ФИО7 и ФИО1 о том, что девушкой по имени Настя они были введены в заблуждение, заявления об отказе от наследства оформлены неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку оспаривая отказ от наследства по основанию заблуждения, заявители ФИО7 и ФИО1 никаких доказательств этому не представили, напротив, из материалов наследственного дела № следует, что заявления об отказе от наследства истцы - ФИО7 и ФИО1 подписали собственноручно, чем подтвердили, что ознакомлены и полностью понимают содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, где разъяснено их право на отказ от наследства и последствия совершения такого отказа. Исходя из изложенного при подписании заявлений ФИО7 и ФИО1 располагали полной информацией о последствиях совершаемого ими действия и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя всю ответственность за его совершение.Поскольку нарушений процедуры отказа от наследства не имеется, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления ФИО7 и ФИО1 об отказе от наследства после смерти ФИО3, признании за истцами права собственности на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Пермского края в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Нотариус Соликамского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. п. 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям пункта 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (том 1, л.д. 69). 

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2200 кв. м по адресу: 

<

адрес> 

Также на праве собственности ФИО3 принадлежал жилой двухэтажный дом, общей площадью 69,9 кв. м, инв. № 1548, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен земельный участок № в собственность, земли сельскохозяйственного назначения для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Чердынского района № 131 от 06.04.1999 (том 1, л.д. 12, 13, 79). 

Из выписки ЕГРН № КУВИ - 001/2019 - 29169971 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является ФИО3. 

Выпиской из ЕГРН № КУВИ - 001/2019 - 29162057 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО3 (том 1, л.д. 121, 128). 

Наследниками имущества умершей ФИО3 согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО4, являются внук - ФИО5; дочь - ФИО9; сын - ФИО1, дочь - ФИО7

Из свидетельства о заключении брака № следует, что между ФИО9 (ФИО26) В.В. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (том 1, л.д. 111). 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Лупа (ФИО26) Л.В. является дочерью ФИО15 и ФИО3 (том 1, л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между Лупа (ФИО26) Л.В. и ФИО16 брак расторгнут, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 14). На основании решения суда выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО16 и ФИО7 (том 1, л.д. 19). 

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 является сыном ФИО15 и ФИО3 (том 1, л.д. 10).

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО17 являлся сыном ФИО15 и ФИО3 (том 1, л.д. 115). 

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.116).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является сыном ФИО17 и ФИО15 (том 1, л.д. 112). 

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого двухэтажного дома и земельного участка приняли ФИО9, ФИО5, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70, 71). 

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 отказались от причитающихся долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3 (том 1, л.д. 72,73). 

Из справки банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела вклады в ПАО Сбербанк Волго - Вятский банк подразделения 6984/0625 и №, была произведена выдача наличных денежных средств со счета (вклада) после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. - 

<

данные изъяты> руб. доверенному лицу ФИО9 Также имеются иные вклады с остатком на счетах (том 1, л.д. 81-82). 

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но там не проживала. Совместно с ней на день смерти по указанному адресу были зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ (правнучка), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук), что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № П (том 1, л.д. 74). 

Согласно справке администрации Покчинского сельского поселения № 215 от 14.03.2013 в связи с перенумерацией домов по Покчинскому сельскому поселению, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перенумеровано на дом № (том 1, л.д. 75). 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, на оборотной стороне, в строке «ФИО4», выполнена самой ФИО4. Установить, кем: ФИО4 или кем-то другим выполнены подписи от ее имени, расположенные в заявлении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства и в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, в строках «ФИО4», не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Из исследовательской части заключения следует, что при сравнении почерков, которыми выполнены исследуемые подписи, с образцами подписей ФИО4, установлено, что они являются полностью не сопоставимыми между собой по общему виду, строению и транскрипции, вследствие чего проведение дальнейшего идентификационного исследования невозможно. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что при подаче ФИО1, ФИО7 и ФИО9 заявлений о вступлении в наследство, она заходила в здание, где работает нотариус. Была в коридоре, а не в кабинете нотариуса. Она видела, что в кабинете находилась Настя ФИО4, эту девушку она знает хорошо, знает и ФИО4. На момент подачи заявления там была Настя ФИО4. ФИО8 на тот момент уже болела, предполагает, что она уже не выходила на работу. 

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 и ФИО1 оспаривают свой отказ от наследства, указывая, что данный отказ носил формальный характер, фактически был заявлен под условием того, что истцы отказываются от оформления наследства в пользу ответчика ФИО9, а ФИО9, в свою очередь, берет на себя обязательство оформить наследство на свое имя, после регистрации права собственности недвижимость продать и деньги поделить поровну на всех наследников, также указывают на то, что нотариальное действие - отказ от наследства - совершено неуполномоченным лицом: не нотариусом, а его помощником. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие нотариусом заявления об отказе от принятия наследства в соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), является нотариальным действием.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. 

Как установлено судом, истцы ФИО7 и ФИО1 по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцам при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили свободный, независимый, добровольный характер, без принуждения, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Ссылка истцов на то, что нотариус не присутствовал при совершении нотариальных действий - оформлении заявлений об отказе от наследства, несостоятельна, поскольку свидетель ФИО22 в кабинет нотариуса не заходила, лично не убедилась в том, присутствует ли на рабочем месте должностное лицо, поэтому ее утверждения об отсутствии нотариуса при совершении нотариальных действий в юридически значимый период необоснованны. Факт того, что условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа (ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) разъяснены неуполномоченным лицом, соответствующими доказательствами не подтверждены, поскольку само по себе указание эксперта в исследовательской части на то, что при сравнении почерков они являются полностью не сопоставимыми между собой по общему виду, строению и транскрипции, не свидетельствует с безусловностью о том, что они выполнены разными лицами либо не самим нотариусом ФИО4

Учитывая, что заявления ФИО9, ФИО7, ФИО1 поданы нотариусу в один день, из заключения эксперта следует, что в заявлении ФИО9 о принятии наследства стоит подпись ФИО4, у суда нет оснований сомневаться в том, что в заявлениях истцов об отказе от наследства стоят подписи не нотариуса ФИО4, а иного лица. Данными обстоятельствами также опровергаются доводы свидетеля ФИО22 о том, что нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже не выходила на работу.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств того, что нотариусом при принятии заявлений истцов об отказе от наследства допущено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, что заявление принято неуполномоченным лицом, истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Иск разрешен с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 к ФИО9, ФИО5 о признании заявлений об отказе от наследства оформленными неуполномоченным лицом - недействительными, признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева