Судья Насырова Л.Н.

Дело № 2-3715/2025

УИД 74RS0003-01-2025-004234-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 11-13447/2025

16 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Винниковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Челябинска об установлении границ земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 219 кв.м, с кадастровым номером № (1) и № (2), о возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в срок не позднее, чем 30 дней с момента вступления в законную силу утвердить схему земельного участка и осуществить действия по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, о возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в срок не позднее, чем 30 дней с момента постановки на учет земельного участка предоставить его в собственность ФИО1 без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка (путем выкупа).

В обоснование требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял из 4 квартир, которые принадлежат на праве собственности: 

<

адрес> – на праве общей долевой ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доли в праве), 

<

адрес> – ФИО5, 

<

адрес> – ФИО1, 

<

адрес> – на праве общей долевой ФИО6, ФИО7 (по 1/2 доли в праве); указанный дом был признан домом блокированного типа, за истцом признано право собственности на блок №, с момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени истец пользуется земельным участком, который состоит из двух контуров под блоком № жилого дома и огорода, имеющего фактические границы, такой порядок пользования сложился еще до приобретения истцом права собственности квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером была подготовлена схема земельного участка, направленная на согласование в Администрацию города Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) поступил отказ в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка на основании расположения границ в красных линиях. Кадастровый инженер скорректировал схему земельного участка, в результате чего, площадь двухконтурного участка стала составлять 219 кв.м. Данная схема была направлена в Администрацию города Челябинска. Комитет ДД.ММ.ГГГГ предоставил повторный отказ. Для оформления права собственности на земельный участок необходимо установить границы земельного участка, однако отказ Комитета нарушает права истца.

Представитель истца ФИО2 в суде первой инстанции поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации города Челябинска, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 октября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен полностью.

Установлены границы земельного участка, площадью 219 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (блок 3), с условным кадастровым номером № и № в соответствующих координатах характерных точек:

№

номер точки координаты погрешность, м

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

номер точки координаты погрешность, м

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Возложена на Администрацию города Челябинска обязанность предоставить в собственность ФИО1 без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи (путем выкупа), земельный участок общей площадью 219 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (блок 3), с кадастровым номером № (1) и №), в срок не позднее, чем 30 дней с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд первой инстанции установил границы земельного участка площадью 219 кв.м., схема расположения которого в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не предоставлялась и не рассматривалась Комитетом. Истцом в Комитет были предоставлены схемы расположения земельных участков площадью 222 кв.м. и 218 кв.м., в утверждении которых отказано, поскольку при их подготовке не учтены земли общего пользования, а также ограничения, установленные п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым Комитет отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков, им не дана надлежащая оценка.

Считает, что оспариваемое решение подменяет собой административный порядок, а также приводит к необоснованному вмешательству в деятельность органа местного самоуправления, что влечет нарушение принципа разделения властей, установленного ст.ст. 10 и 132 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данные блоки образованы из здания с КН №, ФИО5 также принадлежит на праве аренды земельный участок с КН № площадью 86 кв.м. для эксплуатации квартиры приусадебного типа.

Здание с № является многоквартирным домом площадью 286 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены две квартиры: № с КН №, принадлежащая на праве собственности ФИО6, ФИО7 (по 1/2 доли в праве), также ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с №, площадью 210 кв.м., для эксплуатации квартиры в жилом доме приусадебного типа, 

<

адрес> № – на праве общей долевой ФИО12 (2/3 доли в праве), ФИО13 (1/3 доли в праве).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Кадастровым инженером в отношении земельного участка площадью 222 кв.м была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.16),

Истец ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 222 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.13).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чересполосицы с земельным участком с №, а также земельный участок сформирован с пересечением красных линий (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 218 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив новую схему расположения земельного участка площадью 218 кв.м. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что земельный участок сформирован с пересечением красных линий (л.д.20).

В суд истцом подготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 219 кв.м., которая подлежит утверждению органом местного самоуправления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 15, 39.1, 39.3, 39.16,. 39.20, 70 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем установления границ земельного участка и возложении обязанности на Администрацию города Челябинска осуществить действия по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в срок не позднее чем 30 дней с момента постановки на учет земельного участка предоставить его в собственность ФИО1 без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка (путем выкупа).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно под. 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 3).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В рассматриваемом случае, истец ФИО1 дважды обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть просила согласовать предоставление ей конкретного земельного участка с определенной площадью 222 кв.м. и 218 кв.м., местоположением и конфигурацией. Отказы в представлении муниципальной услуги по указанным заявлениям не обжаловала.

Вместе с тем, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 219 кв.м., и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанной площадью с определенными координатами истец не обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не получала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что права истца ответчиком не нарушены, истец не исчерпала возможности оформления земельного участка в собственность в административном порядке, кроме того истец не обращалась и с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, проведение кадастровых работ не обеспечила, решение об отказе в предоставлении земельного участка ответчиком не принималось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, ответчиком права истца на приобретение земельного участка, занимаемого жилым домом (блоком), в собственность нарушены не были, спор о праве между сторонами отсутствует, истец не лишена возможности совершить действия, установленные законом, для оформления прав в административном порядке.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность, не позволяло суду первой инстанции сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом не учтено, что если гражданин ранее в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции, тогда как по смыслу ст. 2 ГПК РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.

Таким образом, истицей не была соблюдена в рамках существующего административного регламента процедура по получению муниципальной услуги по приобретению земельного участка в собственность без торгов. Следовательно, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции фактически подменил собой орган местного самоуправления, уполномоченный на управление и распоряжение землями муниципальной собственности, что прямо противоречит закрепленному Конституцией РФ принципу разделения и независимости властей, предоставил истцу возможность обойти предусмотренные законом процедуры, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" администрация города Челябинска является уполномоченным органом, на которого возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в собственность или аренду.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества. Действующая норма, определяющая характеристики объекта недвижимости, содержится в ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Предоставление указанной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска бесплатно. Результатом оказания указанной услуги является выдача распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана.

Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренным законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ответ уполномоченного органа, следовательно, не соблюден предусмотренный законом административный порядок по оформлению земельного участка в собственность.

Кроме того, возлагая на орган местного самоуправления осуществить действия по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в срок не позднее, чем 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не учел вышеизложенный порядок предоставления земельного участка в собственность, предусмотренный ст. 39.15 ЗК РФ.

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 октября 2025 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Челябинска об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 219 кв.м, с условным кадастровым номером №) и № о возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в срок не позднее, чем 30 дней с момента вступления в законную силу утвердить схему земельного участка и осуществить действия по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, о возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в срок не позднее, чем 30 дней с момента постановки на учет земельного участка предоставить его в собственность ФИО1 без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка (путем выкупа).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.