Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., 

при секретаре Викторовой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭК «Акварель» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником машиномест (боксов) №№, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Более года происходит залив указанных боксов, ответчик ремонт не производит, в связи с чем боксы не пригодны для использования по назначению, истец по вине ответчика не имеет возможности распоряжаться указанным имуществом, в частности сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб.)

Просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель ООО «ЭК «Акварель» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что истцом не представлено доказательств того, что она могла сдать помещения в аренду, и имела такое намерение. Также не представлено доказательств принятия мер для минимизации ущерба и принятия мер для получения прибыли от аренды помещения в меньшем размере. Кроме этого, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником машиномест (боксов), расположенных по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Покровский, 

<

адрес>:

- №, с кадастровым номером №

- № с кадастровым номером №

- №, с кадастровым номером №

- №, с кадастровым номером №

- № с кадастровым номером №

- №, с кадастровым номером №

- №, с кадастровым номером №

- №, с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ на ООО «ЭК «Акварель» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу произвести работы по гидроизоляции путем инъецирования (инъектирования) машиномест по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №.79, с кадастровым номером №, №.14, с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, №.№, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, более года происходит залив указанных боксов, ответчиком ремонтные работы не производятся, в связи с чем истец лишен возможности распоряжаться данным имуществом, в том числе, сдавать в аренду, размер упущенной выгоды составил 2 № руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды, ее размер, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать:

- факт нарушения своего права, наличие и размер убытков; 

- наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками; 

- возможность получения прибыли существовала реально. 

Суд считает, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что ответчиком допущено нарушение, которое явилось бы единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду. 

Так, из представленного ответчиком акта обследования от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент осмотра парковки было выявлено, что на машиноместах № припаркованы автомобили. 

Из представленного ответчиком акта обследования от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент осмотра парковки было выявлено, что на машиноместах № припаркованы автомобили. К акту приложены материалы фотофиксации. 

Из представленного ответчиком акта обследования от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент осмотра парковки было выявлено, что на машиноместах № припаркованы автомобили. К акту приложены материалы фотофиксации. 

Указанное свидетельствует о том, что парковочные места возможно использовать по назначению.

Довод истца о том, что до настоящего времени продолжаются заливы принадлежащих ей боксов, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ФИО1 не обращалась с заявлением о составлении акта о протечках принадлежащих ей парковочных мест.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат. 

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Данные требования истцом выполнены не были. 

Ссылку истца в подтверждение своих доводов на договор аренды парковочных мест от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО5, который расторгнут ДД.ММ.ГГ, суд отклоняет, поскольку в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ не конкретизирована причина невозможности дальнейшего использования парковочных мест. Кроме этого, указанный договор расторгнут более чем за три года до начала протечек в боксах. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что ответчиком допущено нарушение, которое явилось бы единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались какие-либо меры для получения доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, которое явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭК «Акварель» о взыскании упущенной выгоды – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селиванова Ю.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.