Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 февраля 2019 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Акционерного общества «Специализированное строительное управление» на постановление по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24 декабря 2018 года старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Специализированное строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24 декабря 2018 старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, юридическое лицо - Акционерное общество «Специализированное строительное управление» (далее по тексту - АО «СПЕЦСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Защитник юридического лица АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г. с указанным постановлением не согласилась, указав в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, а именно в засорении (загрязнении) водоохранной зоны, прибрежной полосы и водоема, деревянными отходами старого настила моста, при осуществлении ремонтных работ на автодорожном мосту через р. Пасечная (левый приток р. Лазовка). Полагает, что наличие у АО «СПЕЦСУ» действующего контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края, само по себе не является доказательством вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании защитник юридического лица АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г. жалобу поддержала, подтвердила доводы и основания, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что видеофиксация сброса досок в водоохранную зону работниками АО «СПЕЦСУ» не проводилась, представлены лишь фотографии, которые данный факт не подтверждают, то есть доказательств совершения данного административного правонарушения работниками АО «СПЕЦСУ» не имеется. 

Представитель Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия, то есть нарушение режима осуществления деятельности на прибрежной, защитной, водоохранной зоне водного объекта либо зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Понятие и размер водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы устанавливается ст. 65 Водного кодекса РФ. По данным Государственного водного реестра протяженность реки Пасечная составляет 24 км, следовательно, ширина водоохранной зоны реки Пасечная - сто метров. В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, АО «СПЕЦСУ» соответствующих мер по выполнению данных требований в процессе ремонта мостового перехода, не предприняло, а также не согласовало производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Работы были произведены не только без согласования с собственником водных объектов, но даже без его уведомления о данном факте. Факт производства работ на вышеуказанном мостовом переходе АО «СПЕЦСУ» был установлен в ходе проведенного административного расследования. Так, при составлении протокола об административном правонарушении № 08-22/18 УР ПК № 119502 от 09.07.2018 г. в отношении АО «СПЕЦУ», в объяснениях защитник Костенко Е.Г. указала, что мост через р. Пасечная находился в аварийном состоянии, при движении автотранспорта элементы старого настила падали на прибрежную зону реки. При этом из фототаблицы усматривается, что деревянные фрагменты старого настила находятся вверх и вниз по течению реки на всем протяжении моста. Таким образом, полагает, что факт производства работ АО «СПЕЦСУ» в водоохранной зоне водного объекта установлен. В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также в связи с отсутствием определения размера ущерба, в отношении АО «СПЕЦСУ» применена минимальная санкция в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в размере 200 000 рублей 00 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения защитника, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ независимо от доводов жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «СПЕЦСУ» в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Понятие и размер водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы установлены статьей 65 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Часть 4 статьи 65 ВК РФ, устанавливает порядок определения ширины водоохранной зоны рек, в соответствии с которым ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждены постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11 ст. 65 ВК РФ).

Установление защитных и охранных зон также предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. 

Как видно из материалов дела, АО «СПЕЦУ» согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет производственную деятельность по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края. В соответствии с указанным государственным контрактом АО «СПЕЦУ» осуществляло ремонтные работы на автодорожном мосту через реку Пасечная (левый приток реки Лазовка) на участке автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово на территории Лазовского муниципального района Приморского края. 

14 мая 2018 года в 09 час. 27 мин. страшим государственным инспектором Находкинского ОНР ФИО1, было выявлено засорение (загрязнение) АО «СПЕЦУ» водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и водоема реки Пасечная (левый приток реки Лазовка), деревянными отходами старого настила моста. В этот же день государственным инспектором Находкинского ОНР ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По факту выявленных правонарушений 09 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 08-22/18 УР ПК № 119502, которым действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, как нарушения ограничений хозяйственной деятельности, установленных пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ, пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды.

На основании вышеуказанного протокола 24 декабря 2018 года вынесено постановление № 15-08/63 по делу об административном правонарушении, которым АО «СПЕЦУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. При этом должностным лицом административного органа не учтено следующее. 

Пункт 2 части 15 статьи 65 ВК РФ устанавливает, что в границах водоохранных зон запрещается размещение, кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

Согласно ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 настоящей статьи).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй части 2 статьи 51).

Между тем в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Однако в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица административного органа не содержится данных о том, что АО «СПЕЦУ» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. 

Судья считает, что засорение (загрязнение) АО «СПЕЦУ» водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и водоема реки Пасечная (левый приток реки Лазовка), деревянными отходами старого настила моста в силу производственной деятельности не может быть приравнено к размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Кроме этого, является несостоятельным довод возражений должностного лица административного органа о нарушении АО «СПЕЦУ» частей 1 и 2 статьи 50 Закона о рыболовстве, поскольку данное правонарушение оспариваемым постановлением обществу в вину не вменялось и, указывая о нарушении АО «СПЕЦУ» данной нормы права, должностное лицо вышло за пределы объема предъявленного обвинения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24.12.2018 года в отношении АО «СПЕЦУ» не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, это влечет отмену оспариваемого постановления.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в административный орган, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица - Акционерного общества «Специализированное строительное управление» на постановление по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24.12.2018 года старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, в отношении Акционерного общества «Специализированное строительное управление», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 15-08/63 от 24.12.2018 старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в отношении юридического лица Акционерного общества «Специализированное строительное управление», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Специализированное строительное управление», - направить на новое рассмотрение в Находкинский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья Е.В. Волкова