11RS0001-01-2020-002129-44 Дело №1-384/2020

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 15 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов до 18 часов 30 минут 23.12.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., тайно похитил кольцо золотое 585 пробы с камнями черного цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с лазерной насечкой стоимостью 20 000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 60 000 рублей, цепь золотую 585 пробы стоимостью 100 000 рублей, принадлежащие ... В.А., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 190 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, вину в краже признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 24.12.2019, согласно которым 22.12.2019 с ... В.А. - дядей его супруги, распивали спиртное по месту жительства потерпевшего по адресу: .... В ходе распития между ними произошел конфликт, и он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица. 23.12.2019 около 13.00 часов ... В.А. приехал к нему по адресу: ..., и они стали распивать спиртное. Видел на руках потерпевшего два золотых перстня, золотой браслет. Около 17.00 часов увидел, что потерпевший спит на диване, а на табурете рядом с ним лежат золотые изделия, принадлежащие потерпевшему: золотые цепочка, браслет и два перстня. Он (подсудимый) решил заложить какое-либо изделие в ломбард для приобретения спиртного. Понимая, что золотые изделия принадлежат ..., который указанные украшения ему не передавал и не обещал, разрешения у потерпевшего не спрашивал, он (ФИО2) взял украшения и вышел из квартиры. Подсудимый также пояснял, что хотел забрать что-то одно, однако взял все украшения, не хотел, чтобы золото кто-нибудь похитил из квартиры, поскольку входная дверь не закрывалась на замок. Далее он пошел в ломбард по адресу: ... встретил ... Р.А., которого попросил сдать в ломбард золотой браслет потерпевшего, поскольку сам паспорта при себе не имел. В помещении ломбарда ... Р.А., предъявив свой паспорт, сдал браслет потерпевшего, получил 25 000 рублей, которые подсудимый забрал себе. На улице они были задержаны сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что похитил у потерпевшего золотые изделия, признает (л. д. 41-44).

В ходе дополнительного допроса 05.02.2020 в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что действительно совершил хищение золотых украшений, принадлежащих ... В.А.. Залоговый билет, который ... Р.А. передал ему, он выкинул. Вину признает, принес извинения потерпевшему (л. д. 103-105).

При допросе в качестве обвиняемого 06.02.2020 ФИО2 ранее данные показания подтвердил, вину признал частично, указал, что за день до указанных событий, потерпевший разрешал забрать его имущество. Он увидел золотые украшения на табурете и взял их (л. д. 120-122).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ... В.А. в судебном заседании показал, что подсудимый - муж его племянницы. 21 декабря 2019 года пришел в гости к ФИО1 по адресу: ..., дом не помнит, ..., где вдвоем употребляли спиртное, после чего он (потерпевший) уснул. В состоянии алкогольного опьянения, видимо решив, что находится дома, снял с себя золотые изделия и положил рядом с собой. Когда проснулся около 4-5 утра, в квартире никого не было, дверь была не заперта, золотых изделий там, где оставил их, не было. Далее пытался найти подсудимого, после чего обратился в полицию с заявлением о краже. Потерпевший указал, что какого-либо разговора с подсудимым о золотых изделиях не было, эти украшения ему (... В.А.) подарены, поэтому он никому их не предлагал ни продать, ни подарить. У него были похищены золотые изделия 585 пробы: браслет за 60 000 рублей, цепь за 100 000 рублей, кольцо за 10 000 рублей, кольцо за 20 000 рублей, ущерб в размере 190 000 рублей для него является значительным. Далее в полиции узнал, что хищение совершил ФИО2, который был задержан при попытке сбыть похищенные золотые изделия в ломбард. В настоящее время похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет. 

В ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим от 24.12.2019 потерпевший указывал, что 23.12.2019 в квартире подсудимого употребляли спиртные напитки, около 04 часов проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащих ему золотых украшений, которые он подсудимому не дарил, продавать или сдавать в ломбард не разрешал. Подсудимый не оспаривал хищения у потерпевшего имущества (л. д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей. 

Свидетель ... М.Н. поясняла, что состоит в должности товароведа ООО .... 23.12.2019 она находилась на рабочем месте по адресу: .... Около 19 часов в помещение магазина «...», где расположен пункт ..., вошли двое мужчин, один из которых положил в окно приемки ломбарда золотой браслет. Поскольку по внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, она отказала ему в оформлении залога. Далее к окну подошел второй мужчина, положил в окно ломбарда вышеуказанный браслет, пояснив, что браслет принадлежит ему, и он желает его заложить, передав для оформления залога паспорт гражданина Российской Федерации. Она осмотрела браслет, стоимость которого составила около 30 000 рублей, мужчины согласились оформить займ на 25 000 рублей. В этот момент в магазин вошли сотрудники полиции, которые обратились к подсудимому с вопросом, что он сдает. Она вышла к сотрудникам полиции с предложением приостановить оформление займа, они просили продолжать оформление. Далее она выписала залоговый билет на фамилию ..., которому передала один экземпляр залогового билета, тот его подписал, она выдала ему 25 000 рублей (л. д. 28-30).

Из показаний свидетеля ... Р.А. следует, что 23.12.2019 на ... в районе бывшей гостиницы «...», встретил подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного на улице ФИО2 показал золотой браслет, пояснив, что браслет принадлежит ему (подсудимому), предложил ему (свидетелю) сдать этот браслет в ломбард и продолжить распивать спиртное на полученные денежные средства. Также подсудимый показывал ему мужской золотой перстень. Далее они направились в ювелирный магазин «...», где находится ломбард. В помещении ломбарда он (свидетель) передал работнику ломбарда браслет, полученный от подсудимого, свой паспорт. В тот момент в помещение ломбарда вошли сотрудники полиции, которые разговаривали с подсудимым. Работник ломбарда приняла от него браслет и сообщила, что за него можно получить около 30 000 рублей, они решили получить 25 000 рублей. Затем работник ломбарда передала ему залоговый билет и денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он передал подсудимому. На улице сотрудники полиции предложили им проехать в УМВД России по г. Сыктывкару, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Золотой браслет он сдал в ломбард по просьбе подсудимого, ... В.А. ему не знаком, спиртное с ним 23.12.2019 не распивал, золотые изделия у потерпевшего не похищал (л. д. 31-33). 

Согласно показаниям свидетеля ... М.В. он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару. 24.12.2019 работал по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №58726, по факту того, что в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного помощником оперативного дежурного были изъяты денежные средства в сумме 24 250 рублей, два золотых кольца и золотая цепочка. Им (свидетелем) актом изъятия с применением средств фотофиксации у ... К.В. были изъяты денежные средства в сумме 24 250 рублей, два золотых кольца и золотая цепочка. Данное имущество готов выдать добровольно (л. д. 71-72).

Из заявления потерпевшего ... В.А. в правоохранительные органы следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ... В.И., который в ночь с 23 на 24 декабря 2019 года в ... похитил у него золотые украшения, а именно два кольца, цепочку, браслет (л. д. 4).

Согласно рапорту инспектора ППСП ... А.А. от 23.12.2019 около 18.30 часов в ломбарде «Золотой» по адресу: ..., были обнаружены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3-... В.И., ... Р.А., которые сдали в ломбард золотой браслет, получив 25 000 рублей, при них также находились золотые изделия, данные граждане были доставлены в УМВД по г. Сыктывкару (л. д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.12.2019 у задержанного ФИО1 обнаружены, в том числе: цепь, два кольца из металла желтого цвета, денежные средства в размере 24 250 рублей (л. д. 6), которые изъяты актом изъятия от 24.12.2019 ... М.В. у ... К.В. (л. 

<

...>). 

Согласно копии залогового билета №ТД 818573 от 23.12.2019 ... Р.А. сдал в ООО «...» золотой браслет 585 пробы и получил займ в размере 25 000 рублей (л. д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 осмотрена ... по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты следы рук (л. д. 52-58).

Протоколом выемки от 24.01.2020 в ООО «...» изъят золотой браслет 585 пробы (л. д. 67-70).

Протоколом выемки от 29.01.2020 у свидетеля ... М.В. изъяты: денежные средства в размере 24 250 рублей, два кольца и цепь из металла желтого цвета (л. д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: кольцо с камнем, на котором имеется маркировка пробы 585, кольцо, на котором имеется маркировка пробы 585, цепочка длиной 62 сантиметра, на которой имеется маркировка пробы 585, денежные средства 4 купюры достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, браслет, на котором имеется маркировка пробы 585 (л. д. 78-84).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2020 осмотрен диск и установлено, что 23.12.2019 в 19.07 часов в помещении комнаты доставленных УМВД России по г. Сыктывкару производится личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний достает из карманов своей одежды денежные средства и цепочку, с пальцев снимает два кольца (л. д. 90-99).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органом следствия совершение преступления подсудимому инкриминируется в период с 13 часов 23.12.2019 до 04 часов 24.12.2019, однако государственным обвинителем время совершения преступления уточнено: с 13 часов до 18 часов 30 минут 23.12.2019, поскольку ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен в 18 часов 30 минут 23.12.2019 в ломбарде. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2 в период времени с 13 часов до 18 часов 30 минут 23.12.2019, находясь в квартире №..., тайно, когда ... В.А. спал, похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 190 000 рублей, причинив ... В.А. значительный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, причиненный потерпевшему хищением золотых украшений ущерб в размере 190 000 рублей является для него значительным, с учётом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, размера заработной платы.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего ... В.А., свидетелей ... М.Н., ... Р.А., ... М.В., другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ... В.А. и свидетеля ... Р.А. судом не установлено.

О направленности умысла подсудимого именно на хищение имущества потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 после завладения этим имуществом распорядился им по своему усмотрению: часть похищенного имущества сдал в ломбард.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в состоянии опьянения в общественном месте, потребление алкогольной продукции в общественном месте, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, ...», характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за преступления против собственности, совершившего аналогичное умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, на путь исправления не вставшего, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестов его в зале суда.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева