Дело № 2а-166/2024 УИД03RS0049-01-2023-000895-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 января 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., 

при секретаре Газиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к врио начальника Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Агидельского ГО ГУФССП России по Р Б ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действие по выставлению требования,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступило требование врио начальника Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении информации о реализуемом арестованном имуществе в информационно-коммуникационных сетях общего пользования (сайт специализированной организации) в течение 10 дней после подписания акта приема передачи имущества, а именно жилого помещения ? доля, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Территориальное управление в ответ на вышеуказанное требование, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № было отклонены в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 ГК РФ.

Территориальное управление считает данное требование незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно статье 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлен полный пакет документов.

Просит признать незаконным действие врио начальника Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО2 по выставлению требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное требование, вынесенное в отношении Территориального управления.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Башкортостан было удовлетворено в полном объеме. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.11.2023 года решение Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, а именно заинтересованное лицо ФИО5 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ГУФССП России по РБ не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца ТУ Росимущества в РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Агидельского ГО ГУФССП России по РБ ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления, просят в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО5 и ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Приказ Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 (ред. от 19.12.2016).

Соглашение ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.Согласно письму ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне документов» при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО7 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество, как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве), ФИО5 (1/2 доля в праве).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 270 000 рублей.

Письмами судебный пристав-исполнитель известил других собственников о стоимости арестованного имущества и реализации его на торгах. В материалах дела имеются сведения об отправке и получении адресатами уведомлений.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Агидельского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ направлено уведомление о готовности к реализации указанного имущества с приложением правоустанавливающих документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ сообщило, что рассмотрев уведомления о готовности арестованного имущества к реализации, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приложенных материалах отсутствуют копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Врио начальника Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ТУ Росимущества в РБ требование в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи имущества разместить информацию о реализуемом арестованном имуществе, направить данную информацию в ГУФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Территориальное управление направило в адрес Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ответ на вышеуказанное требование, в котором сообщило, что уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № были отклонены в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением Управлением Федеральной службы судебных приставов России по РБ копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 ГК РФ, о чем направило письмо в адрес ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из анализа положений главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, все действия, связанные с реализацией имущества должника, производятся службой судебных приставов.

Доводы административного ответчика о том, что необязательно обращаться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника ФИО6, следовательно и отсутствуют доказательства, подтверждающие направление службой судебных приставов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности. 

Принимая во внимание, что со стороны службы судебных приставов не представлен полный пакет документов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ для реализации арестованного имущества, имеются основания для признания действий врио начальника Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 по выставлению требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к врио начальника Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действие по выставлению требования удовлетворить.

Признать незаконным действие врио начальника Агидельского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 по выставлению требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов