Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тороховой Е.Н.,

защитника - адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим средним, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в близи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поднял с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А25» стоимостью 25000 рублей, находящийся в чехле с установленным защитным стеклом и сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему материальный ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме путем возвращения нового аналогичного сотового телефона, извинился перед потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Бондаренко Ю.Ю. поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Торохова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для прекращения дела имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, в число которых входит ст. 25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 не возражает.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Л. Собянина

Копия верна:

Судья А.Л. Собянина