П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 07 февраля 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут местного времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 518 метров в северо - восточном направлении от одноэтажного деревянного строения с табличкой «Табельная», находящегося на участке ДД.ММ.ГГГГ км ВСЖД перегона 

<

адрес>, и, осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками сорвал верхушки стеблей с листьями без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего упаковал их в имеющийся при себе мешок из плотной ткани светло - серого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 92,89 г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 23 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут местного времени, ФИО1 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, массой в пересчете на сухой остаток 92,89 г., проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии трех метров от крайнего рельса железнодорожного пути в южном направлении и на расстоянии 4 метров от трансформаторной будки с обозначением: «км 4504 ПК 10», на 4504 км 10 пикет ВСЖД перегона станции Тайшет – станция

<

адрес>, где около 23 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в период с 00 часов 24 минут по 01 час 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, мешок из плотной ткани светло - серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на сухой остаток 92,89 г., у ФИО1 был изъят из незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе дознания, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Букина С.С. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 3 лет, то есть относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб не поступало (л.д. 58). В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен охранником в бар «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела, и считает нецелесообразным назначать ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно лишение свободы. При этом учитывается, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоустроен официально. Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 91,39г., ватный диск, при помощи которого были сделаны смывы с рук ФИО1, контрольный образец, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Богуцкая