№ 2-134/2025

УИД № 91RS0006-01-2024-001435-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Есиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания – 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Систем», третье лицо: Территориальный отдел по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» (далее – ООО «Элит-Систем»), и с учетом уточненных исковых требований, просит о расторжении заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара (пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E» в сумме 250000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 250500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в сумме 125000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Элит-Систем» был заключен договор купли-продажи товара - пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E» стоимостью 345 000 рублей, на который были предоставлены скидки и сумма товара составила 250 000 рублей. Перед заключением договора представитель ответчика провел демонстрацию товара - пылесоса. При этом, продавцом не была предоставлена полная информация о пылесосе: его соответствие требованиям ГОСТа и условиям гарантийного обслуживания. После покупки пылесоса истец его осмотрел, ознакомился с договором купли-продажи, который был подписан без предварительного ознакомления и установил, что пылесос не подходит для использования в жилых помещениях, а является по сути промышленным пылесосом. Кроме того, уровень издаваемого пылесосом звука явно не соответствует установленным нормам. На следующий день после заключения договора истец созвонился с продавцом для расторжения договора купли-продажи пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в территориальный отдел по 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю. ФИО2 считает, что продажей ему товара ненадлежащего качества и отказом возвратить денежные средства на основании заявления, поданного им в 14-дневный срок со дня покупки, нарушены его права потребителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Элит-Систем» пылесос «KIRBY G10E» с набором стандартных насадок № на основании договора купли-продажи товара №ВР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6)

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении скидки на товар цена указанного пылесоса «KIRBY G10E» с насадками с учетом предоставленных скидок составила 250000 рублей (л.д.7).

Наличные средства были переданы продавцу согласно договору.

По акту приёма - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Элит-Систем» истцу ФИО2 был передан пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY модель G10E» с набором стандартных насадок № (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, осознав, что приобретенный пылесос не подходит истцу для использования в виду его габаритов и издаваемого шума, ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством телефонной связи к ООО «Элит-Систем» с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного пылесоса.

17.07.2023г. ФИО2 подал в ООО «Элит-Систем» заявление-претензию о расторжении договора и возврате товара - пылесоса «KIRBY G10E» с насадками №, указав, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 250000 рублей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Систем» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в проданном товаре каких-либо недостатков и не доведения до покупателя недостоверной информации, не усматриваются, в связи с чем отказало в удовлетворении заявления (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в территориальный отдел по 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю с просьбой оказания помощи в решении сложившейся ситуации и представления его интересов в суде (л.д.47).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1).

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из договора, заключенного между истцом и ООО «Элит-Систем», следует, что уровень звукового давления спорного пылесоса может достигать 90 дБа (л.д.7- Дополнительное соглашение).

Однако, указанное условие договора является недопустимым, соответственно - ничтожным ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 4.1.2 МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» изделия кратковременного использования, в том числе пылесосы, должны обеспечивать возможность регулирования безопасного для здоровья людей уровня звука - не более: эквивалентный уровень звука - 80 дБа, максимальный уровень звука - 85 дБа.

Согласно п. 2 МСанПин 001-96 «Определения» максимальный уровень звука - уровень звука, соответствующий максимальному показанию измерительного прямопоказывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчёте, или значение уровня звука, превышаемого в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим оценивающим устройством. Из чего следует, что под определением «максимальный уровень звука» следует понимать не максимально допустимый уровень, а уровень, соответствующий максимальному значению измерительного прибора. Именно для максимального уровня звука в таблице 1 раздела 4.1 «Допустимые уровни звука» МСанПиН 001-96.1. в пп. «г» (в том числе пылесосы) установлен показатель 85 дБЛ. Согласно указанному подпункту уровень звука для данного вида техники не должен превышать 80 дБА.

Согласно требованиям п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» уровень шума, исходящего от работающего пылесоса, при номинальной потребляемой мощности 600 Вт, должен быть не более 76-80 дБА.

Указанные требования стандартов являются обязательными к применению, их невыполнение свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

При этом, недостатки превышения допустимого уровня шума, являются конструктивными, а следовательно, неустранимыми.

Согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта №001 от 03.03.2025 г.), фактические характеристики качества товара пылесоса «KIRBY G10E» с насадками №4230149476 и его комплектация действующим государственным стандартам, требованиям, предъявляемым к аналогичным товарам на территории Российской Федерации, не соответствуют. Пылесос «KIRBY G10E» с насадками №4230149476, являющийся предметом договора купли – продажи товара №ВР-2023 от 14.07.2023 г., требованиям, предъявляемым к аналогичным товарам бытовой техники на территории Российской Федерации, не соответствует. Выявленные недостатки качества товара, влияют на безопасность эксплуатации изделия. Эксплуатация пылесоса в квартире с учетом наличия в нем критических дефектов являющихся существенными недостатками качества товара, которые создают угрозу для жизни, а также причинения вреда здоровью граждан проживающих в жилом помещении, не допустима.

Также в заключении указано, что определить находился ли пылесос до заключения договора купли-продажи от 14.07.2023 г., с учетом наличия следов эксплуатации выявленных после 14.07.2023 года, не представляется возможным. Пылесос и его комплектация в эксплуатации после 14.07.2023 года находился.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Установленные экспертом производственные недостатки (неустранимые), по сути заявленного иска являются доказательством и основанием для расторжения договора.

В силу закона (ст. 503 ГК РФ) потребитель (покупатель) вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Ответчик ООО «Элит-Систем» не предоставил доказательств и не ссылался на обстоятельства, оспаривающие результаты заключения эксперта.

Более того, согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут факт обращения истца с заявлением о возврате товара в течение 14-ти дней после его приобретения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы был необоснованным, поскольку ФИО2 своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на возврат уплаченной им денежной суммы и отказ от исполнения договора купли-продажи товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E» с насадками.

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи пылесоса, с ООО «Элит-Систем» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара, которая согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи составляет 250000 рублей.

Ввиду расторжения договора купли-продажи пылесоса, на ФИО2 следует возложить обязанность после получения взысканных судом средств вернуть ООО «Элит-Систем» пылесос «KIRBY G10E» с насадками №.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости приобретенного им пылесоса по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения ответчиком решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку за период с 07.07.2023 г. по 27.04.2024 г. 

Между тем, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с 07.07.2023 г. по 27.04.2024 г. (согласно исковым требованиям) не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. 

Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки истцом определено неверно. 

Так, из материалов дела усматривается, что претензия о возврате суммы за пылесос была получена ответчиком 18.07.2023 года (л.д. 44).

С учетом требований ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, началом периода просрочки ответчиком исполнения требований потребителя является – 28.07.2023 г. Соответственно, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом того, что ответчик в иске просит взыскать неустойку, указывая дату окончания периода - 27.04.2024 г., неустойка подлежит взысканию за период с 18.07.2023 г. по 27.04.2024 г. 

Соответственно, сумма неустойки составляет: 250000 руб. х 1% х 275 дней/100 = 687500 руб.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду то, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Между тем, как указано выше, в соответствии с требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом того, что ответчик в иске просит взыскать неустойку в сумме 250 000 руб., суд не может выйти за пределы исковых требований, соответственно, неустойка подлежит взысканию в сумме 250 500 рублей.

Что касается требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика ООО «Элит-Систем» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком ООО «Элит-Систем» требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Элит-Систем» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Неправомерность действий ответчика ООО «Элит-Систем» в части отказа в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Несмотря на то, что истцом в требованиях о взыскании штрафа указана сумма 125000 рублей, суд в данном случае считает возможным выйти за пределы исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" является императивной нормой и, как указано выше, подлежит применению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, соответственно, в данном случае суд не только вправе, а обязан выйти за пределы исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (пункт 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (250 000 руб.+ 250 000 руб.+ 5 000 руб.) х 50% = 252 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 45 000 рублей путем их перечисления на депозитный счет суда (л.д. 107). 

Соответственно, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 433 рублей (8433 руб. – требования имущественного характера + 3000 руб.- требования неимущественного характера), от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

По делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Истцом оплата проведенной экспертизы осуществлена путем перечисления денежных средств на депозитный счет УСД в 

<

адрес>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит перечислению на реквизиты, предоставленные экспертом ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи (пылесос электрический бытовой, торговой марки «KIRBY», модель G10E) №ВР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, заключенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- стоимость товара в сумме 250 000 рублей, 

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме 250 500 рублей, 

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

- штраф в размере 252 750 рублей, 

всего 758 250? (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Обязать ФИО2 после получения взысканных судом средств вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» пылесос электрический бытовой, торговой марки «KIRBY», модель G10E с насадками №. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 433 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Управлению судебного департамента в 

<

адрес> перечислить внесенные ФИО2 на депозитный счет по чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ 45 000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) на реквизиты: Получатель: ФИО3, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, Расчетный счет: №, Кор. счет № в Отделении 

<

адрес>, Банк: РНКБ Банк (ПАО), БИК: 043510607, назначение платежа: вознаграждение эксперту по гражданскому делу №№ (№).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья Есина Е.А.