№а-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 1 274,40 рублей. 

Из административного искового заявления следует, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом ФИО1, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако требование исполнено не было. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 274,40 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца и административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, заказной корреспонденцией были направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику ФИО1, заказной корреспонденцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности. 

На основании заявления Инспекции мировым судьей 23-ого судебного участка РИ был вынесен судебный приказ №а-45/25 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи, с чем на основании ст. 123.5 КАС РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако по данным Инспекции задолженность по пеням налогоплательщиком погашена не была.

Судом установлено, что административным истцом в суд подано административное исковое заявление с пропуском шестимесячного срока исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования для подачи заявления в суд без указания причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РИ заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика поступило мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 23-ого судебного участка РИ был вынесен судебный приказ №а-45/25.

Из вышеизложенного следует, что УФНС России по РИ пропущен 6-месяченый срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем обстоятельства по обращению в суд административного истца за вынесением судебного приказа не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска процессуального срока после предъявления налогового требования. В то же время административным истцом не представлены документальные данные в подтверждение того, что инспекция принимала меры по уточнению данных об объекте налогообложения. Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ Межрайонной инспекцией не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в течение шести месяцев после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, что также наряду с вышеизложенным является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 1 274,40 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___» __________________________ 2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 4 дня 

Строка статистического отчета 

198