копия 

дело № 2-440/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000230-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 25.08.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 1 116 дней и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размер 26,90% годовых с 25.08.2016. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, денежные средства предоставил ему в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Ввиду того, что ФИО1 на момент своей смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.01.2024 составил 54 449 руб. 88 коп. (по основному долгу). Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является ФИО2 В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО2 требование о необходимости в срок до 30.11.2023 погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая с её стороны осталась без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении не представили, как и не представили свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.08.2016 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 1 116 дней и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размер 26,90% годовых с 25.08.2016.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (п. 5.1, 5.2 и 5.3 типовых условий потребительского кредита).

При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что Банк в праве ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2 типовых условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил, денежные средства ему предоставил в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнил, по состоянию на 16.01.2024 размер данной задолженности составил 54 449 руб. 88 коп. (по основному долгу)

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 было открыто наследственное дело № 128.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО3 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2 284 977 руб. 07 коп.), денежных средств на банковских счетах (вкладах) в сумме 29 687 руб. 40 коп. (АО «Россельхозбанке 1 250 руб. 34 коп.; в ПАБ «Банк Уралсиб» 49 руб. 73 коп.; ПАО «Сбербанк» 284 руб. 49 коп.; Банке ГПБ (АО) 28 102 руб. 84 коп.). 

20.11.2017 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 в отношении данного имущества ФИО3 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО3 является единственным наследником заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 1 172 175 руб. 93 коп. (( 2 284 977 руб. 07 коп. / 2) +29 687 руб. 40 коп.), суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для определения стоимости имущества, принятого ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 не из кадастровой стоимости, суд с учетом положений п. 61 Пленума усматривает, поскольку, стоимость данного имущества сторонами по делу не оспаривалась, ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующих судебных оценочных экспертиз от них не поступили. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО3 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 833 руб. 50 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

При этом оснований для взыскания со ФИО3 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате почтовых услуг, суммы в размере 196 руб. 80 коп. не имеется, поскольку Банком не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт их несения.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований к ФИО5, поскольку наследником ФИО1 она не является, в права наследования в отношении имущества, оставшегося после его смерти, она не вступала.

Доводы ФИО2 о том, что после смерти ФИО1 она периодически погашала задолженность по указанному кредитному договору, не могут повлиять на указанные выше выводы суда, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, ФИО2 в силу приведенных положений закона наследником ФИО1 не является, в права наследования в отношении имущества, оставшегося после его смерти, вступил его сын ФИО3, являющийся наследником первой очереди, и который от принятия данного наследства не отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 54 449 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 руб. 50 коп. Итого: 56 283 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-440/2024 Ишимбайского городского суда РБ.