Дело № 2-894/2025

УИД 29RS0023-01-2024-010172-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», Судавной ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2013г. по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 строение (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение заключенного договора составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила по указанной сделке от истца 300 000 рублей. В тот же день истец оплатила вступительный взнос в СНТ, ей была выдана членская книжка, она является членом СНТ «Беломор». При оформлении сделки истец полагала, что одновременно с правом собственности на садовый дом она приобрела право пользования на земельный участок, на котором расположено строение. Указанным домом и хозяйственными строениями она пользовалась как своими собственными. Кроме того, законность возникновения у нее права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки подтверждена договором купли-продажи садового дома и хозяйственных построек от 25.12.2023, заключенного с ФИО2, в соответствии с которым стороны определили, что действие договора распространяется на правоотношения сторон, фактически возникшие с 30.12.2013.С учетом изложенного, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (деревянный, двухэтажный, в том числе мансардный этаж, общей площадью 49,0 кв.м) с инвентарным номером ....., хозяйственные постройки (сарай и баню). расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали по снованиям, указанным в исковом заявлении.

Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица СНТ «Беломор», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-126/2024, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинской городской мэрии от 05.02.1993 №4-13 земельный участок №

<

адрес> был предоставлен на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством от 19.02.1993 №......

28.11.2013 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с заявлением о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

Право собственности Муниципального образования «Северодвинск» на указанный земельный участок зарегистрировано 05.12.2013.

30.12.2013 ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. за строение в 

<

адрес> что подтверждается распиской.

Таким образом, с 30.12.2013 истец является членом СНТ «Беломор» и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи садового дома и хозяйственных построек от 25.12.2023, заключенного между истцом с ФИО2, ФИО2 продала, а ФИО1 купила садовый дом и хозяйственные постройки в виде бани и сарая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес> Указанным договором стороны определили, что действие договора распространяется на правоотношения сторон, фактически возникшие с 30.12.2013, что не противоречит части 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

В отношении указанного жилого дома имеется технический паспорт, согласно которому указанный объект является деревянным, двухэтажным жилым домом, включая в том числе мансардный этаж, общей площадью 49,0 кв.м, с инвентарным номером ....., расположенным на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиками не оспорены, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между истцом и ФИО2 договор купли-продажи от 25.12.2023 сторонами подписан, исполнен, письменная форма договора соблюдена, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес> жилой дом и хозяйственные постройки не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные земельный участок находится в фактическом пользовании и владении истца как члена СНТ «Беломор» с 30.12.2013.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрацией Северодвинска и ответчиком ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скопец ФИО9 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», Судавной ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки удовлетворить.

Признать за Скопец ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) право собственности на жилой дом (деревянный, двухэтажный, в том числе мансардный этаж, общей площадью 49,0 кв.м) с инвентарным номером ....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Скопец ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) на жилой дом (деревянный, двухэтажный, в том числе мансардный этаж, общей площадью 49,0 кв.м) с инвентарным номером ....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес>

Признать за Скопец ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) право собственности на хозяйственные постройки в виде бани и сарая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований Скопец ФИО14 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», Судавной ФИО15 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий Л. А. Русанова