ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> проходившего военную службу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигаясь от 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что при вышеизложенных обстоятельствах, он, 

<

данные изъяты>, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигаясь 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции.

Виновность ФИО2 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так 

<

данные изъяты> показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ФИО1, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тех же суток на 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции.

Из показаний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за рулём которого, как было установлено, находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, несвязанная речь и резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе составления материала было установлено, что ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из показаний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находился 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был остановлен 

<

данные изъяты> за рулём которого, как было установлено, находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта и несвязанная речь. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> сдано ФИО1 в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола серии 

<

адрес> усматривается, что водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен 

<

данные изъяты> от управления автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация этилового спирта составила 0,858 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, не страдал и не страдает как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Находился в простом алкогольном опьянении, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся его личности, поведения в суде и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд исходит из того, что он в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигаясь 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому расценивает эти действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и в содеянном раскаялся. 

Кроме того, суд учитывает что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него 

<

данные изъяты>

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также принимает во внимание, что в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, он имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Сафроновой К.В., за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику – адвокату Сафроновой К.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО1 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после извещения осужденного о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Силищев