№ 1 -169/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Мякининой Е.Ш., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Юсупова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимой:

02 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

20 октября 2018 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Неотрейд», а именно одну бутылку «Коктейль Блейзер» объемом 0,5 литра, стоимостью 56,19 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она, находясь в помещении магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, в связи отсутствием денег, решила похитить коктейль. Подошла к отделу по продаже алкогольных коктейлей, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки одну банку коктейля 0,5 литра, названия не помнит. Коктейль она положила в свою сумку и покинула магазин, не оплатив товар.

Помимо показаний подсудимой ФИО3 её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она является директором магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.12.2018 года, находясь на своем рабочем месте, она просматривая видеоархив за октябрь 2018 года, увидела, что 20.10.2018 года в 17 часов 20 минут незнакомая ей девушка, одетая в темную куртку, темные штаны, серую шапку, с сумкой на плече, подошла к полкам с алкогольными коктейлями, взяла одну банку «Коктейль Блейзер» (0,5 литра), стоимостью 56,19 рублей, после чего положила данную банку в свою сумку и прошла через кассовую зону не оплатив данный товар. 17.12.2018 года она обратилась к сотрудникам полиции, которые находились в магазине, показала им видеозапись, они сразу сказали, что узнали девушку, назвали ее данные - ФИО1. После чего она написала заявление о правлении последней к уголовной ответственности за совершение хищения. В рамках дознания подсудимая причиненный ущерб возместила. Каких-либо претензий к ней нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания. данные им в рамках предварительного следствия, из которых следует, что он является полицейским-водителем ОБППСП ОП №22 У МВД России по г. Тольятти. 17.12.2018 года он вместе с напарником ФИО5 находился на маршруте патрулирования. Когда он находился в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к ним обратилась директор данного магазина ФИО2 и пояснила, что просматривая архив видеозаписей, обнаружила, что 20.10.2018 года примерно в 17 часов 20 минут в магазине произошло хищение одной банки коктейля. Она показала им видеозапись, на которой была изображена девушка среднего роста, среднего телосложения, на голове шапка с ушами, куртка темного цвета, с сумкой на плече. Девушка прошла к витрине, где выставлены алкогольные коктейли, взяла с одной из полок одну банку коктейля «Блейзер» и положила ее в находящуюся при ней сумку. После чего покинула магазин, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи он в девушке опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности за хищение имущества из магазинов. Вместе с напарником они в этот же день проехали по адресу проживания ФИО1 (

<

адрес>). ФИО3 не отрицала своей причастности к хищению, в связи с чем, она была доставлена в здание ОП №22 У МВД России по г. Тольятти (л.д.70-71). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по обстоятельствам сообщения ФИО2 о совершенном хищении, просмотра видеозаписи и доставления ФИО3 в отдел полиции №22 У МВД России по г. Тольятти, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в рамках предварительного следствия следует, что по обстоятельствам сообщения ФИО2 о совершенном хищении, просмотра видеозаписи и доставления ФИО3 в отдел полиции №22 У МВД России по г. Тольятти, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.68-69).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в рамках предварительного следствия, из которых следует, что 19.12.2018 года он находился в здании ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре ДВД-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина с участием ранее ему неизвестной ФИО3. Он согласился. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, ФИО3 и ее адвоката, была просмотрена видеозапись, на которой девушка похитила алкогольный напиток в магазине. ФИО3 пояснила, что на видео изображена она, и там она совершает хищение коктейля из магазина «Пеликан». Был составлен протокол, который все участники подписали без каких-либо замечаний. На ФИО3 в его присутствии с чьей-либо стороны какого-либо давления оказано не было (л.д.72-73).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, в рамках которого подозреваемая передала ей денежные средства для возмещения ущерба потерпевшему, которые в свою очередь под расписку ею были переданы представителю потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО2. 

Вина ФИО3 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заявлением ФИО2 ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая, 20.10.2018 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товара на сумму 56,19 рублей, причинив ООО «Неотрейд» незначительный материальный ущерб (л.д.3)

рапортом от 17.12.2018 года сотрудника полиции ФИО4 о задержании ФИО3 по подозрению в совершении мелкого хищения (л.д.5)

справкой о причинении материального ущерба ООО «Неотрейд» на сумму 56,19 рублей (л.д.6) и документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (л.д.7-9)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является торговый зал магазина «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения торгового (л.д.11-13).

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.14)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника опознала себя, как девушку, совершившую хищение (л.д.62), видеозаписью (л.д.63). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.64). 

В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что просматривая видеозапись за 20.10.2018 года, она увидела как незнакомая ранее ей ФИО3, подошла к полкам с алкогольными коктейлями, взяла одну банку «Коктейль Блейзер» и не оплатив ее, покинула магазин; показания самой подсудимой, не отрицавшей совершения хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, видеозаписью, которая в присутствии ФИО3 и ее защитника была просмотрена в рамках предварительного расследования, где подсудимая себя опознала, показания сотрудников полиции ФИО4, ФИО6 и ФИО5, которые просматривая видеозапись в девушке, совершившей хищение, опознали ранее им известную в связи с совершением аналогичных хищений ФИО3; - которые признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимойили самооговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, совершила мелкое хищение продукции, принадлежащей ООО «Неотрейд» на сумму 56,19 рублей.

Умысел подсудимой на мелкое хищение чужого имущества и факт совершения мелкого хищения имущества ООО «Неотрейд» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного имущества, видеоматериалами, признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение имущества ООО «Неотрейд».

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 с похищенным имуществом покинула место происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. 

То обстоятельство, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2017 года, согласно которому ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует в соответствии со ст. 158.1 УК РФ, как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями мелкого хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, судима (л.д.40, 41-48), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.50), на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не наблюдается (л.д.38), на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д.39).

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.51) суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания её сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.10), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.67) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти от 02 ноября 2017 года (на данный момент судимость погашена), мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года (на данный момент судимость погашена), мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 года (на данный момент судимость погашена), мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2018 года, в связи с чем, руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО3, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина