№ 2а-3821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Б. к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А.Г.,УФССП по Алтайскому краю о признании отказа в рассмотрении обращения и предоставлении информации незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении А.Н. о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. 21 февраля 2017 года А.А., представитель С.Б., через личный кабинет обратился по вопросу длительного неисполнения решения суда, на данное обращение 13 марта 2017 года был получен ответ об отказе в принятии мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа и предоставлении информации в связи с непредоставлением надлежащего документа, подтверждающего полномочия А.А. в ФССП России. Полагает действия А.Г. незаконными, поскольку выданная взыскателем А.А. доверенность от 20 января 2016 года №, удостоверенная заместителем главы администрации р.п. ФИО1, является надлежаще оформленной в соответствии со статьей 37 Основ законодательства о нотариате. В исполнительном производстве имеет подлинник доверенности, при предоставлении которой возбуждено исполнительное производство. Просил признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, выразившееся в отказе в рассмотрении обращения, признании доверенности ненадлежащим документом и отказе в предоставлении информации, возложении обязанности рассмотреть обращение по принятию мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание С.Б. и его представитель А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

А.Г., представитель УФССП России по Алтайскому краю не явились, извещены надлежаще.

Представитель А.Г. А.И. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у начальника отдела обязанности рассмотреть обращение, к которому не приложена надлежаще удостоверенная доверенность.

А.Н. в судебном заседании позицию по предмету административного иска не выразила, ссылаясь на то, что не знакома с С.Б.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по заявлению представителя С.Б. А.А., действующего по доверенности от 20 января 2016 года №, 08 июля 2016 года на основании выданного Черепановским районным судом Новосибирской области исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.Н. в пользу С.Б. суммы 10 000 руб.

Постановлением от 07 октября 2016 года обращено взыскание на пенсию должника А.Н., постановлением от 01 декабря 2016 года – на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в размере остатка задолженности 9 442 руб. 78 коп.

21 февраля 2017 года зарегистрировано обращение А.А., представителя С.Б., по вопросу бездействия судебного пристава – исполнителя по взысканию 10 000 руб. с должника, являющегося получателем пенсии. Заявитель просил принять меры к исполнению решения суда и сообщить в установленный законом срок. В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, указана генеральная доверенность от 20 января 2016 года №, удостоверенная зам.главы администрации ФИО1

На данное обращение 13 марта 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом А.Г. дан ответ с разъяснением, что А.А. не является стороной исполнительного производства, не представил доверенность на представление интересов С.Б. в ФССП России (а генеральная доверенность от 20 января 2016 года №, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя), в связи с чем заявителю не может быть предоставлена информация о принятых мерах принудительного исполнения.

Одновременно начальником отдела А.Г. на обращении проставлена резолюция о принятии незамедлительно судебным приставом – исполнителем Ю.Р. всего комплекса мер в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Постановлением от 21 апреля 2017 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, постановлением от той же даты обращено взыскание на пенсию должника.

25 мая 2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Полагая отказ в рассмотрении обращения и предоставлении информации незаконными, что повлекло нарушение прав заявителя, С.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным исковым заявлением об оспаривании ответа от 13 марта 2017 года С.Б. обратился в суд 17 марта 2017 года, в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требованиями к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа установлены Приказом ФССП России от 30 декабря 2016 года N 837.

Согласно статьям 53,54 Федерального закона №229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Полномочия представителей граждан, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, в том числе по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (статья 57 Федерального закона №229-ФЗ).

Право сторон исполнительного производства на обращение с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя гарантировано статьей 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Требования к содержанию жалобы содержатся в статье 124 Федерального закона №229-ФЗ. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

Не соответствующие данным требованиям заявления, жалобы не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобам на постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов России (статья 125 Федерального закона №229-ФЗ).

В пункте 2.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утв. ФССП России 29 сентября 2011 года, в случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 Закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Обращения, касающиеся хода исполнительного производства, рассматриваются не в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, а также по нормам Федерального закона №59-ФЗ (пункты 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

Из приведенных норм в их совокупности следует право представителя стороны исполнительного производства обращаться как заявлениями, ходатайствами в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, так и жалобами в порядке подчиненности, а равно с заявлениями, содержащими вопросы, подлежащие рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона №59-ФЗ.

Порядок удостоверения доверенностей, которыми подтверждаются полномочия представителя, установлен гражданским законодательством (применительно к сделкам) и нормами законодательства о нотариате.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1,37 Основ законодательства о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверять доверенности.

На дату выдачи и удостоверения заместителем главы населенного пункта доверенности от имен С.Б. действовала утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, согласно пункту 2 которой решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления. Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

Ни статья 54 Федерального закона №229-ФЗ, ни иные нормы не предусматривают обязанности представить, помимо доверенности, дополнительные документы в качестве подтверждающих полномочия удостоверившего доверенность лица. 

При таких обстоятельствах и наличии в исполнительном производстве подлинника доверенности от 20 января 2016 года №, удостоверенной должностным лицом местного самоуправления, при предоставлении которой судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство (что предполагает удостоверение должностного лица в полномочиях представителя), содержащей полномочия А.А. представлять интересы С.Б. в ФССП России, в том числе подавать заявления, жалобы, ходатайства, получать необходимые документы, у административного ответчика отсутствовали основания полагать полномочия А.А. не подтвержденными надлежаще.

Подлинник доверенности в материалах исполнительного производства (который обозревался А.Г., как следует из ответа от 13 марта 2017 года) содержит гербовую печать, подпись должностного лица, содержание доверенности соответствует требованиям к совершению нотариальных действий. В случае сомнений в полномочиях удостоверившего доверенность документ должностного лица административный ответчик вправе был самостоятельно обратиться в Управление Минюста по Новосибирской области для устранения таких сомнений (в том числе реализовать полномочие по продлению срока рассмотрения обращения на основании статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ), однако и при отсутствии таких дополнительных сведений достаточных оснований полагать доверенность ненадлежащим документом у должностного лица не имелось, поскольку все требования к тексту самой доверенности соблюдены.

Между тем, как следует из материалов дела, указывая в ответе от 13 марта 2017 года на невозможность предоставления А.А. сведений о мерах принудительного исполнения, по существу вопрос о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула был рассмотрен А.Г., которым предписано судебному приставу – исполнителю принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а впоследствии отменено постановление об окончании исполнительного производства (вынесенное до рассмотрения обращения) и приняты меры, результатом которых стало фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку необходимым условием удовлетворения административных исковых требований является установленное нарушение прав административного истца, а в данном случае поставленный в обращении вопрос рассмотрен и по результатам рассмотрения приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований С.Б. о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения и возложении обязанности рассмотреть обращение не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования С.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова