ДЕЛО № 2а-2391/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 4 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного учреждения – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ступинский городской суд с административным исковым заявлением в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении требований о возврате исполнитеьного документа взыскателю, незаконными, а так же в возложении обязанности возвратить исполнительный документа взыскателю, а в случае его утраты выдать справку об отсутствии его на исполнении.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, фактически исполнительный лист не поступил.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания не явились, представив заявления о рассмотрении в их отсутствии.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств и соблюдению срока для обращения в суд. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на зак

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский районный отдел УФССП России по МО направлен запрос о ходе исполнительного производства, согласно ответу на который, ДД.ММ.ГГГГ сообщено об окончании исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя следующие документы: сводка по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист в перечне документов в приложении к ответу не значится.

В представленном суду отзыве административный ответчик сообщил, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 28060,51 рублей в отношении ФИО3 в пользу ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а так же осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако на депозит Ступинского РОСП УФССП России по МО денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административный ответчик в судебное заседание не явился, исполнительное производство не предоставил.

Изложенные в отзыве сведения не опровергают доводов административного истца и не подтверждают фактическую отправку исполнительного документа взыскателю, а также своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Длительное неполучении исполнительного документа взыскателем лишает его права на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку взыскатель не лишен права на его повторное предъявление.

На ряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист, а в случае его утраты обязать выдать справку о его отсутствии на исполнении, поскольку, как установлено из материалов дела исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный лист взыскателем не предъявлялся на исполнение. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено сведений об обращении в Ступинский районный отдел УФССП России по МО с заявлением о подтверждении утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области удовлетворить частично:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении требований о возврате исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 28060,51 рублей в отношении ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области взыскателю.

В возложении обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, а в случае его утраты выдать справку об отсутствии его на исполнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова