2а-1109/2023

86RS0010-01-2023-001275-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримова Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 18 900,46 руб., сумма при возбуждении исполнительного документа указана неверно; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 25 221, 25 руб. в счет погашения задолженности на расчетный счет АО "ЦДУ" не поступали; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО3 в части не направления денежных средств АО "ЦДУ" и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и взыскать в пользу АО "ЦДУ" денежные средства в размере 25 221,25 руб. 

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу требований ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «ЦДУ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 руб. и государственной пошлины в размере 471 руб. 25 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа 2-1968-1901/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 18 900,46 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из представленного реестра перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя АО "ЦДУ" перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 18 900, 46 рублей 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу положений частей 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; копии данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района решено взыскать с должника ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в пользу АО «ЦДУ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 руб. и государственную пошлину в размере 471 руб. 25 коп., что не соответствует сумме взыскания указанной и перечисленной судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, вопреки предписаниям Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не в достаточной мере выполнил возложенные на него законом обязанности по осуществлению действий, направленных на взыскание денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения названных требований закона по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Такое бездействие нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, вместе с тем, с учетом перечисленной суммы в размере 18900,46 руб., исходя из суммы задолженности, определенной в судебном приказе в размере 24750 руб. и государственной пошлины в размере 471, 25 руб., что общей сумме составляет 25221,25 руб., денежные средства должны быть перечислены в размере 6320, 79 руб. (25221,25 – 18900,46), при таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении денежных средств АО "ЦДУ".

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3 возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и взыскать в пользу АО "ЦДУ" денежные средства в размере 6 320,79 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Ю.С. Каримова