Дело № 1-599/2024

54RS0006-01-2024-009865-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вегера А.И., 

с участием государственного обвинителя Соловей А.В.,

адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 41 минут ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришла в магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Фантазия» 

<

адрес>, принадлежащий ООО «КОНСТАНТА ТОРГ». Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КОНСТАНТА ТОРГ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 41 мин. до 19 час. 50 мин. находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Фантазия» 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и спрятала товар в находящуюся при ней сумку с фольгированным пакетом, тем самым похитив, имущество, принадлежащее ООО «КОНСТАНТА ТОРГ», а именно:

1) ЮНИLOOK Ножницы маникюрные для кутикулы с прямыми лезвиями, сталь 8,8см - 5 шт, стоимостью 23 руб. 93 коп. за 1 шт, на общую сумму 119 руб. 65 коп.

2) ЮНИLOOK Кусачки для кутикулы с двойной пружиной, длина лезвий 10мм сталь, силикон, 10см, 3 цвета — 9 шт, стоимостью 71 руб. 44 коп. за 1 шт, на общую сумму 642 руб. 96 коп.

3) ЮНИLOOK Крем-помада для губ, 4мл, 4 тона, ПГ-20 — 2 шт., стоимостью 32 руб. 68 коп. за 1 шт., на общую сумму 65 руб. 36 коп.

4) ЮНИLOOK Кусачки педикюрные с одинарной пружиной, длина лезвий 15мм сталь, 10,5см, #8714 — 1 шт., стоимостью 68 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 896 руб. 44 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, с вышеуказанным имуществом вышла из помещения магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Фантазия» 

<

адрес> 

<

адрес>, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «КОНСТАНТА ТОРГ», причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Эпизод № 2

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 01 минут ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришла в магазин «Ярче», расположенный 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Камелот-А». Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 01 минут до 20 часов 05 минут находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенный 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины товар и спрятала товар в находящуюся при ней сумку, тем самым похитив, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

1) Сыр Киприно Сливочное утро 180г-10 шт., стоимостью 86 руб. 36 коп. за 1 шт., на общую сумму 863 руб. 60 коп.

2) ФИО2 25% 200г-1 шт., стоимостью 89 руб. 72 коп

3) DOVE АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРИКОСНОВЕНИЕ СВЕЖЕСТИ 6Х150ML- 1 шт., стоимостью 95 руб. 47 коп

4) DOVE АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ GRAPEFRUIT AXD LEMONGRASS 6X150МЛ - 2 шт., стоимостью 95 руб. 47 коп. за 1 шт., на общую сумму 190 руб. 94 коп.

5) FA Дезодорант-спрей Ритмы Бразилии Тайна Амазонии 150мл*12- 2 шт., стоимостью 101 руб. 29 коп. за 1 шт., на общую сумму 202 руб. 58 коп., а всего на общую сумму 1 442 руб. 31 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, с вышеуказанным имуществом вышла из помещения магазина «Ярче», расположенный 

<

адрес>, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступлений полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно телефонограмме) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по каждому из инкриминируемых эпизодов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; работала неофициально, высказала намерение возместить ущерб магазину.

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимой адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, её психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по каждому из инкриминируемых эпизодов, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.16, 96) о своей причастности к инкриминируемым деяниям суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о хищении товаров в магазине, сообщенных, в том числе, в рамках личного досмотра ФИО1; возмещение ущерба по 1-му эпизоду преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания и психическое расстройство, наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степени их общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, характера преступлений, как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ФИО1 ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы, находилась в розыске при расследовании данных дел, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимой, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного в период испытательного срока преступления, фактических обстоятельств этого преступления, поведения ФИО1 после его совершения, которая указывала о своей причастности к нему, полагает возможным, не отменяя условного осуждения, исполнять его самостоятельно.

ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск на сумму 1442 рубля 31 копейка. 

ФИО1 с иском согласилась. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «КОНСТАНТА ТОРГ») в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А») в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 10.10.2023 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Камелот-А» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 1442 рубля 31 копейку.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Зайцеву С.В. освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко