Дело № 2-1463/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к ООО "Ш." о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.П. обратился в суд с иском к ООО "Ш." о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

Истец работал на предприятии ООО "Ш." с мая 2015г. в должности охранника объекта «Хельсинки клуб» (котеджного поселка).

В период с 01.03.216г. по 30.04.2016г. истцу не выплачена заработная плата в размере 17 100 рублей.

Также истец полагает, что поскольку имеется задолженность по заработной плате, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 17 100 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ООО "Ш." в пользу П.А.П. задолженность по заработной плате в размере 17 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец П.А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Ш." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчик не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Ш." в должности охранника объекта «Хельсинки клуб» (котеджного поселка).

Из материалов дела следует, что за период с марта по апрель 2016г. у ООО "Ш." перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Следовательно, с ответчика ООО "Ш." в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя в размере 100 000 рублей. 

Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, суд исходит из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных тем, что истец не имеет возможности обеспечить и реализовать свои жизненные потребности и потребности членов своей семьи в связи с отсутствием причитающейся ему заработной платы, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в указанном истцом размере- 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 620 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.П. к ООО "Ш." о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ш." в пользу П.А.П. задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО "Ш." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 620 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)я