Судья Нобель Н.А. Дело № 7-220/2021

№ 5-973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 августа 2021 года

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает на имеющиеся в рассматриваемом случае неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в пользу последнего. Так, по мнению подателя жалобы, съезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел вследствие ненадлежащего содержания проезжей части автодороги обслуживающей организацией, материалы дела в отношении которой по данному факту судьей не запрошены. Нарушений ПДД со стороны ФИО2 допущено не было. Экспертное заключение не содержит ответов на вопрос о причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автодороги и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1, его представитель ФИО3, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.01.2021 в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части ул.Московской п.Садаковский от пр-та Строителей в направлении п.Костино г.Кирова, в нарушение п.1.5, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия. Произошел выезд автомобиля, управляемого ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате водитель автомобиля Лада Веста ФИО5 получил телесные повреждения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 98);

объяснениями ФИО1, данными, как в ходе административного расследования, так и рассмотрения дела в районном суде (л.д. 32, 40);

показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе административного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании районного суда (л.д. 33, 39);

показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, данными в ходе административного расследования (л.д. 41);

рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 15.01.2021, 16.01.2021 о ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО5 (л.д. 1, 3);

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 15.01.2021 о ДТП по адресу: г.Киров, 

<

...>. (л.д. 11);

извещением КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» от 15.01.2021, согласно которому у водителя ФИО5, пострадавшему в результате ДТП по адресу: г.Киров, 

<

...>, установлен ушиб грудной клетки (л.д.14);

схемами места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д. 17-26);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о водителях, участвовавших в ДТП (л.д. 31);

заключением судебно-медицинского эксперта №402 от 05.02.2021 (л.д. 44-45),

ответом УМВД России по г.Кирову от 24.02.2021 (л.д.69 оботная сторона);

заключением эксперта № 366, 367/4-5 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении (л.д.81-88).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении.

Основания не доверять приведенным доказательствам виновности ФИО1 отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащем содержании проезжей части дороги специализированными службами, не исключают наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, снизить скорость движения при соответствующих погодных условиях, контролировать движение транспортного средства вплоть до его остановки, соответственно, не должен был допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих судить о том, что действия ФИО1 могли быть спровоцированы иными участниками дорожного движения из материалов дела не следует.

Согласно заключению эксперта № 366, 367/4-5 от 16.04.2021 в действиях водителя автомобиля Лада Веста ФИО5 несоответствия требованиям пункта 10.1 ПДД не усматривается.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленный механизм совершения ДТП не позволяет прийти к выводу о наличии в данном случае каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в допущенном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно его пренебрежительное отношение к требованиям Правил дорожного движения привело к причинению вреда потерпевшему.

Спора о квалификации правонарушения не имеется.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Не усматривается и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального права также не установлено.

Таким образом, постановление судьи районного является законным и обоснованным, основания для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Ф. Никонов