Судья Лазарович С.Н. Дело № 22-4416/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г.М.И. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г.М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г.М.И. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении процессуального решения по сообщению Г.М.И. о преступлении от 20.10.2020 года. 

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя Г.М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г.М.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что в порядке ст. 448 УПК РФ руководитель следственного органа СК РФ по субъекту РФ принимает лишь постановление о возбуждении уголовного дела, не основаны на законе. Обращает внимание, что по сообщению о преступлении, которое совершенно лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, руководитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю обязан был организовать доследственную проверку, и по её результатам принять процессуальное решение, возбудить уголовное дело или отказать в этом. Вместе этого, сотрудником СУ СК РФ по Краснодарскому краю в его адрес был направлен ответ, в котором указано, что 30.07.2020 года следователь СО по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.В.Г., в связи с чем, процессуальное решение по его сообщению о преступлении руководитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю в порядке ст. 448 УПК РФ не принимал. Просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года отменить, признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обязать его устранить допущенное нарушение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Так, из представленных материалов дела следует, что 20.10.2020 года Г.М.И. подал руководителю следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю сообщение о преступлении, совершенном Г.В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа субъекта РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, который не организовал доследсвенную проверку по сообщению о преступлении и не вынес процессуального решения по сообщению Г.М.И., которое было совершено Г.В.Г., который является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, установил, что ранее Г.М.И. обращался с аналогичным заявлением в СО по Кореновскому району, которое было рассмотрено следователем и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования ст.ст. 144 и 448 УПК РФ во взаимосвязи не предусматривают, что руководитель следственного органа субъекта РФ обязан организовать доследственную проверку по сообщению о преступлении, совершенном лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, и вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица, поскольку положения ст. 448 УПК РФ предусматривают обязанность руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю принимать лишь решение о возбуждении уголовного дела в отношении такого лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено бездействия руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при проверке сообщения о преступлении.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г.М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.М.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Н.М. Бузько