Дело № 2а-2050/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просит в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2017 года: 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 30.01.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017 г., прекращении исполнительного производства №-ИП; 

- прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что постановление от 30.01.2017 г. вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, поэтому действия судебного пристава в части вынесения указанного постановления являются незаконными, не смотря на то, что к моменту судебного разбирательства, данное постановление отменено административным ответчиком, поскольку оно отменено после поступления настоящего административного иска в суд. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ярославской области по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, не оспаривала доводы административного иска в части вынесения постановления от 30.01.2017г. неуполномоченным на то лицом. Однако в настоящее время данное нарушение исправлено. Постановлением об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 10.05.2017 г., которое вынесено начальником ОСП по г. Рыбинску № 2, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2017 г. отменено. 10.05.2017 г. начальником ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении ИП от 18.01.2017 г. и прекращении исполнительного производства, отказано. Кроме того, Рыбинским городским судом рассмотрены требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 18.01.2017 г. и прекращении исполнительного производства. В удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 19.05.2017 г. решение Рыбинского городского суда оставлено без изменения. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Административный соответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по ЯО, привлеченный к участию в деле определением суда от 04.05.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), привлеченного к участию в деле определением суда от 18.05.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В ст. 12 Закона «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 18.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления № от 22.12.2016 г., выданного ГУ - УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> в пользу ГУ - УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное). 

25.01.2017 г. ФИО1 начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017 г., и о прекращении данного исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинска № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 30.01.2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017 г. и о прекращении исполнительного производства. 

Решением Рыбинского городского суда от 17.02.2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 18.01.2017 г. о возбуждении исполнительного производства, и о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.05.2017 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 17.02.2017 г. оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Таким образом, решение Рыбинского городского суда от 17.02.2017 г. вступило в законную силу 19.05.2017 г.

При рассмотрении настоящего дела, административный истец вновь просит прекратить указанное исполнительное производство. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 18.01.2017 года и прекращении исполнительного производства, постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 18.01.2017 г., признано законным, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 

Таким образом, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Административный иск в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 г. и признании действия судебного пристава по его вынесению незаконными, не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 ФЗ)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 ФЗ).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ему рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (п. 6 ст. 123 ФЗ). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действительно не имела правомочия для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении.

10.05.2017 г. начальником ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов – ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, постановлением начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области от 10.05.2017 г., ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о его прекращении. 

Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение прав ФИО1, выразившееся в рассмотрении его жалобы неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными. 

В момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП признано возбужденным на законных основаниях, что подтверждается решением суда от 17.02.2017 г, никаких действий по восстановлению прав принимать нет необходимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия и решения подлежат удовлетворению только в случае, когда для восстановления нарушенного права административный ответчик обязан будет устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод при рассмотрении дела отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

В настоящее время при рассмотрении дела нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья