Дело №2-43/2025 

УИД № 08RS0001-01-2024-005294-97

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО15 об исключении доли земельного участка и доли жилого дома из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности и встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО13 о признании доли жилого дома и доли земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась с иском к ФИО15 об исключении доли земельного участка и доли жилого дома из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, мотивируя следующим. 05 октября 2021 года она вступила в брак с ФИО15, до заключения брака у них родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 марта 2021 года бабушка истца ФИО17 безвозмездно в дар предоставила ей денежные средства в размере 750000 руб., для покупки в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 101, 6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, которые она получила после продажи своей квартиры общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора купли – продажи от 29 сентября 2020 года. В этот же день ФИО17 в счет заключения будущего договора купли – продажи на приобретение указанного недвижимого имущества расплатилась с продавцом ФИО5, перечислив ей на банковский счет подаренные денежные средства 750000 руб. и 730009 руб. своих денежных средств, итого сумма перевода составила 1480009 руб., а также 20000 руб. переданы ФИО5 наличным платежом. 16 октября 2021 года заключен договор купли – продажи между ФИО7, действующим по доверенности за продавца ФИО5, и покупателями ФИО17 и ФИО15 на приобретение в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому недвижимое имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 101, 6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 000 руб., которые уплачены продавцу до подписания договора 30 марта 2021 года. В договоре был указан супруг ФИО15, поскольку он заверил, что сделка должна оформляться на главу семьи. 28 октября 2021 года в ЕГРН за ФИО17 и ФИО15 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на данное недвижимое имущество. 23 декабря 2021 года ФИО15, истец и двое детей зарегистрированы по адресу данной недвижимости. 17 августа 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия брак между истцом и ФИО15 прекращен. Земельный участок и жилой дом приобретены только на денежные средства истца и ее бабушки ФИО17, в связи с чем, считает, что указанное недвижимое имущество не относится к общей совместной собственности. Просит исключить общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, из совместно нажитого имущества супругов ФИО13 и ФИО15; признать за ФИО13 право личной собственности на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101, 6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>; аннулировать из ЕГРН право общей долевой собственности 1/2 долю за ФИО15 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО15 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о признании доли жилого дома и доли земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что с 05 октября 2021 года истец состоял в браке с ФИО13 Решением мирового судьи от 15 июля 2022 года брак расторгнут. 16 октября 2021 года между ФИО7, действующим по доверенности за ФИО5, и ФИО17 и ФИО15 заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 000 руб. 28 октября 2021 года в ЕГРН за ФИО17 и ФИО15 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. 30 марта 2021 года ФИО13 получила в дар от ФИО17 750000 руб. путем перечисления денежных средств за одаряемую на банковский счет ФИО5. Денежные средства в размере 750000 руб. ФИО13 фактически не передавались и на счет не вносились, что свидетельствует о том, что договор является незаключенным. Более того, оплата произведена ФИО17 единым платежом в размере 1480000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2021 года. В период брака за счет общих средств ФИО15 и ФИО13 приобретены строительные материалы, кроме того, ФИО15 своими силами, а также с помощью родственников и друзей произвел капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Считает, что 1/2 доли дома и земельного участка являются совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО13, поскольку приобретено в период брака, а не на средства, полученные ФИО13 по договору дарения. В результате проведенных работ значительно улучшились условия проживания в доме и увеличилась стоимость имущества. Просит признать 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО13; признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО15 и ФИО13 в виде 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, равными; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО15 и ФИО13 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок каждому. 

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО13 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО13 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО15 – ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО13 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования. Считает, что договор дарения, заключенный между ФИО13 и ФИО17 является недопустимым доказательством, поскольку представлен в судебное заседание в заламинированном виде. Из договора дарения от 30 марта 2021 года следует, что ФИО17 даритель безвозмездно передает ФИО13 денежные средства в размере 750000 руб. для покупки в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Указанные денежные средства передаются путем перечисления за одаряемого денежных средств на банковский счет ФИО5. Однако согласно платежному поручению №001102 от 30 марта 2021 года ФИО17 на счет ФИО5 переведены денежные средства в размере 1480009 руб. При этом в графе «назначение платежа» отсутствуют какие-либо указания на договор дарения части денежных средств ФИО13 Учитывая, что стоимость спорного имущества по договору купли – продажи от 16 ноября 2021 года определена сторонами в пункте 4 в общем размере 1500 000 руб., без указания стоимости доли каждого покупателя и самостоятельно уплачена одним покупателем ФИО17 продавцу ФИО5 в полном объеме. В данном случае, защита нарушенного права подлежала реализации путем права регрессного требования ФИО17 ко второму солидарному сособственнику ФИО15 в порядке ст. 325 ГК РФ, а не путем признания 1/2 доли спорного имущества личным имуществом ФИО13 

Третье лицо ФИО17, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, согласно которому 30 марта 2021 года она подарила денежные средства своей внучке ФИО13 в размере 750000 руб. для покупки в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. 29 сентября 2020 года она продала свое единственное жилье за 1600000 руб., чтобы в последующем на данные денежные средства приобрести жилой дом с земельным участком для себя и внучки, с последующим проживанием с ней. 05 октября 2020 года на ее счет поступили денежные средства в размере 1600000 руб. в счет исполнения договора купли – продажи от 29 сентября 2020 года за ФИО12 30 марта 2021 года она подарила часть денежных средств в размере 750000 руб. внучке ФИО13 с целью приобретения жилого дома и земельного участка, перечислив данные денежные средства, в том числе и за себя, в размере 730009 руб. собственнику указанного недвижимого имущества ФИО5 в счет будущего заключения договора купли – продажи.

Представитель третьего лица ФИО17 – ФИО20 в судебном заседании поддержала отзыв ФИО17, просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание, не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, разрешая исковые требования и встречные исковые требования, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 15 июля 2022 года брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 05 октября 2021 года за актовой записью №120219080000100624000, между ФИО15 и ФИО21, расторгнут. Свидетельство о расторжении брака получено ФИО13 24 августа 2022 года.

Как видно из свидетельств 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, свидетельств о рождении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установлено отцовство ФИО15 в отношении детей ФИО13: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО13 является внучкой третьего лица ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> ФИО13; свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> матери ФИО13 – ФИО3; свидетельством о перемени имени 

<

данные изъяты> ФИО3 на ФИО3; свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3.

Согласно доверенности 

<

данные изъяты> от 31 марта 2021 года, ФИО5 уполномочила ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 18 марта 2021 года, ФИО5 является наследницей имущества ФИО6, умершего 11 февраля 2013 года, наследство состоит из: земельного участка, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилого дома, площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

По договору купли – продажи недвижимости от 16 октября 2021 года ФИО7, действующий по доверенности за ФИО5, продал, а ФИО15, ФИО17 приобрели в собственность недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 614 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадь: -101,6 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2021 года. Стороны оценили недвижимость в 1500000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 500000 руб., стоимость жилого дома – 1 000 000 руб., которые уплачены покупателями продавцу в полной сумме до подписания настоящего договора. ФИО15 и ФИО17 приобретают право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с момента государственной регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Договор заключен без подписания отдельного передаточного акта и имеет одновременно силу передаточного акта. 

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из заявления о переводе от 30 марта 2021 года и платежного поручения №001102 от 30 марта 2021 года следует, что 1480009 руб. перечислены ФИО17 на счет №

<

данные изъяты> ФИО5. 

Согласно свидетельствам из ЕГРН от 29 октября 2021 года, ФИО17 и ФИО15 являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты> по 1/2 доле.

Как видно из договора купли – продажи от 29 сентября 2020 года, ФИО17 продала ФИО12 недвижимое имущество – квартиру, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, стоимость объекта 1600000 руб. 

Из платежного поручения №622341 от 05 октября 2020 года следует, что ООО «ЦНС» перечислено на счет №

<

данные изъяты> ФИО17 1600000 руб. оплата по договору ДКП от 29 сентября 2020 года за ФИО12 для ФИО17

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу по счету №

<

данные изъяты> ФИО17 05 октября 2021 года поступила сумма 1600000 руб., 30 марта 2021 года списана сумма 1480009 руб. 

Из договора дарения от 30 марта 2021 года следует, что ФИО17 безвозмездно передала одаряемой ФИО13, а одаряемая приняла в качестве дара денежные средства в размере 750000 руб. для покупки в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Денежные средства передаются дарителем одаряемому в момент подписания договора путем перечисления за одаряемого данных средств на банковский счет собственника указанной недвижимости ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что она является подругой ФИО13, в октябре 2021 года ФИО13 и ФИО15 заключили брак, позже приобрели дом и земельный участок. У бабушки ФИО13 была квартира на ул. Калачинская г. Элиста, которую она продала в 2020 году, чтобы приобрести ФИО13 жилой дом. Денежные средства она подарила ФИО13, на указанные денежные средства они купили дом, в котором должны были жить ФИО13 с детьми и ее бабушка ФИО17 В декабре 2021 года она приходила в гости к ФИО13 на 

<

адрес>. Жилой дом находился пригодном для проживания состоянии, имелись двери, на полу линолеум, обоев на стенах не было. Летом в 2022 года она также приходила в гости к ФИО13, техническое состояние дома не изменилось. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании, она находится в дружеских отношениях с ФИО17 и знает, что она получила квартиру по ул. Калачинская г. Элиста. Когда внучка ФИО13 была беременной вторым ребенком, она решила подарить дом внучке, продать свою квартиру и купить дом, чтобы жить вместе. Они купили дом по 

<

адрес>. В октябре 2021 года она приходила в гости к ФИО17 и видела состояние дома, стены были побелены, без обоев, двери межкомнатные установлены, на полу застелен линолеум, теплый пол. У ФИО17 была своя комната. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной посредством видеоконференц-связи, она являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. По устной договоренности ключи от дома соседка передала ФИО7 в январе 2021 года. После оформления права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, в марте 2021 года она оформила доверенность на ФИО7 для того, чтобы он продал дом. Дом был продан за 1500 000 руб., деньги были перечислены в марте 2021 года. Последний раз в доме была в 2017 году, дом был в черновом варианте, одна комната только была жилая. Водопровод и канализация были отрезаны, отопление функционировало. Было 4 жилых комнаты, площадь составляла 110 кв.м. В устном порядке договорилась с ФИО7, что они начнут ремонт раньше. Письменно договор не заключался. 

Исходя из положений абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. Соответственно, для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе договор купли – продажи квартиры ФИО17 от 29 сентября 2020 года, договор купли –продажи жилого дома и земельного участка от 16 октября 2021 года, выписку об операциях по банковскому счету ФИО17, платежное поручение №001102 от 30 марта 2021 года, в которых суммы и даты совпадают с суммами и датами перечисления денежных средств ФИО5, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество приобретено на средства, перечисленные на счет продавцу ФИО17

Из пояснений самой ФИО17 следует, что она приобретала жилой дом и земельный участок для совместного проживания с внучкой ФИО13 и ее детьми, в связи с чем половина денежных средств направлена в счет оплаты за ФИО13 

30 марта 2021 года заключен договор дарения денежных средств между ФИО17 и ФИО13

Намерение ФИО17 подарить жилой дом и земельный участок внучке ФИО13 подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО14.

Поскольку все действия с денежными средствами, относительно приобретения спорного имущества, произведены до заключения брака в марте 2021 года, а брак заключен 05 октября 2021 года, договор купли – продажи недвижимости оформлен 16 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты приобретены на личные денежные средства ФИО13, полученные до брака по безвозмездной сделке, а не на общие денежные средства супругов, в связи с чем, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов и положения главы 7 СК РФ, что согласуется с п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Доказательств того, что денежные средства в размере 1500000 руб., за которые приобретены объекты недвижимости, получены в период брака и являлись совместным имуществом, ответчиком, встречным истцом ФИО15 суду не представлено. 

Следовательно, в данном случае суд признает доказанным истцом факт вложения личных денежных средств в приобретение указанного земельного участка и жилого дома, на основании письменных доказательств, объяснений сторон, оцениваемых в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Доводы ответчика, встречного истца во встречном исковом заявлении о том, что договор дарения денежных средств ФИО17 ФИО13 является незаключенным, фактически денежные средства в размере 750000 руб. ФИО13 не передавались и на счет не вносились, ФИО17 произведена оплата единым платежом ФИО5 в размере 1480009 руб., суд находит необоснованными.

Из исследованных доказательств следует, что спорная недвижимость приобретена для совместного проживания с внучкой за счет средств ФИО17, указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом ФИО13 с ФИО15, брак между которыми на момент перечисления денежных средств не был зарегистрирован. Следовательно, жилой дом и земельный участок не относятся к совместно нажитому имуществу и не подлежат разделу по правилам ст. 38, 39 СК РФ.

Установление давности составления договора дарения, о чем просила сторона представителя ответчика, встречного истца в ходатайстве о назначении судебной технической экспертизы в целях признания данного договора дарения незаключенным не влечет для ответчика, встречного истца правовых последствий, поскольку судом установлено происхождение денежных средств для приобретения недвижимости и отсутствие у ФИО15 денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, а также перечисление денежных средств до заключения брака.

Ссылка представителя ответчика, встречного истца ФИО15 на то, что договор дарения является недопустимым доказательством, поскольку в судебное заседание представлен заламинированный договор, суд находит несостоятельной.

В судебном заседании 10 февраля 2025 года при исследовании доказательств при назначении экспертизы суду на обозрение представлялся договор дарения в оригинале.

В материалах дела имеется копия указанного договора, которая полностью соответствует оригиналу.

Отсутствие в платежных документах сведений о перечислении денежных средств также и за ФИО13, отсутствие указания в договоре купли – продажи, что жилой дом и земельный участок, приобретаются в личную собственность ФИО13 при установленных обстоятельствах дела, не являются основанием для признания договора дарения денежных средств незаключенным. 

Представленные стороной ответчика, встречного истца доказательств осуществления трудовой деятельности и получения дохода в период брака с 05 октября 2021 года по 16 октября 2021 года: служебная характеристика с МАУ «Элистинский городской транспорт», трудовая книжка ФИО15, не свидетельствуют о приобретении недвижимого имущества на совместно нажитые средства в период брака.

Более того, согласно сведениям ОСФР по Республике Калмыкия от 07 ноября 2024 года, доход ФИО15 в МАУ «Элистинский городской транспорт» за октябрь 2021 года составил 40638 руб. 65 коп.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разрешении споров о признании личного имущества одного из супругов их совместной собственностью необходимо установить наличие обстоятельств, указанных в ст. 37 СК РФ, то есть определить, когда и какие конкретно улучшения имущества произведены, какова стоимость этих улучшений на момент работ и на момент разрешения спора, какую долю стоимости спорного имущества эти улучшения составляют.

В обоснование встречных исковых требований встречный истец ФИО15 указал, что он своими силами, а также с помощью родственников и друзей произвел капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В подтверждение указанных доводов представитель ответчика, встречного истца сослалась на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что доводится двоюродным братом ФИО15, он производил ремонтные работы в доме ФИО15 по 

<

адрес>, а именно выполнял следующие работы: сдирал побелку, грунтовал, шпатлевал, штукатурил стены, демонтировал и заливал полы, делал откосы. Первоначально в доме на потолке ничего не было, стены были побелены, напольное покрытие местами отсутствовало, не было дверей. На протяжении 4-5 месяцев производился ремонт, начиная с весны 2021 года до конца лета. Канализационную и отопительную систему полностью заменили. Дом был приобретен в 2021 году. Денежные средства за работу ему не платили, на чьи средства приобретались строительные материалы, не знает. Кровля не менялась, в доме возводилась перегородка, конструкция дома не менялась. На земельном участке работы не проводились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, он является родным братом ФИО15, в 2020 году ФИО15 приобрел дом по 

<

адрес>, у соседки ФИО5. Дом был с долгами по коммунальным услугам. ФИО15 закрыл долги по коммунальным услугам. Денежные средства за дом передавал ФИО15 до заключения договора купли – продажи. Далее стали делать ремонт. Он лично делал стяжку пола, укладывал пеноплэкс. Также меняли отопление, устанавливали радиаторы, проводили теплые полы, заново проводили канализацию и водопровод, поменяли ввод в дом водопровода, сделали септик, прокладывали трубу. Ремонт производился минимум 1 год, начали производить ремонт в марте 2021 года. ФИО15 с семьей на период ремонта проживал в 8 микрорайоне г. Элиста, у матери супруги. Вместо гипсокартоновой стены в доме была возведена кирпичная стена. Несущие стены не менялись, крыша не менялась. На материалы для замены отопления ФИО15 ему давал денежные средства в размере 250000 руб. – 300 000 руб., он приобретал трубы, котел, термосмесительные узлы, армирующую сетку. На земельном участке производились работы, равняли участок, завозили асфальтовую крошку, забор не менялся, площадь не изменялась. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, он является другом ФИО15, осенью в октябре 2020 года к нему обратился ФИО15 за помощью в проведении ремонта дома по 

<

адрес>. Он помогал осуществлять ремонт дома на протяжении 3 месяцев, с октября 2020 года до весны, а именно демонтировал полы, штробил стены, проводил проводку, помогал копать септик. За работу ему не платили. В доме менялись окна, электрическая проводка, отопление, водопровод. Все было в неисправном состоянии. Кто и на какие средства приобретал строительные материалы, он не знает. Кровля, несущие стены не менялись, переустройство не производилось. На земельном участке убирали мусор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании, он является другом ФИО15 Он помогал осуществлять ФИО15 ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Он менял отопление, водопровод, канализацию, а именно прокладывал разводку труб канализационных по дому, в ванну, в кухню заводил канализацию, затем проводил теплый пол по всему дому, заменил счетчики. Работу свою фотографировал для того, чтобы трубы не просверлили при проведении других работ. От платы за работу он отказался. На какие денежные средства приобретались строительные материалы, не знает. Работы производились в марте 2021 года.

Из представленных фотографий с телефона свидетеля ФИО11 следует, что проводились работы по замене системы отопления в доме по 

<

адрес>, дата создания фотографий март 2021 года.

Согласно техническим паспортам на момент ввода дома по 

<

адрес>, в эксплуатацию по состоянию на 17 марта 1999 года и по состоянию на 20 октября 2024 года, планировка жилого дома, его площадь не изменились.

Определением суда от 10 февраля 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №25/2025, перечень работ в первом вопросе: выделка старой побелки, демонтаж стяжки, вынос грунта, вынос бута, вынос строительных материалов, занос песка, выравнивание песчаной подушки, заливка черной стяжки, укладка пеноплэкса, укладка армированной сетки, заливка самонивелирующего раствора, настил линолеума, грунтовка стен, штукатурка гипсовой смесью, шпаклевка стен, установка перфорированных уголков на оконные откосы, возведение перегородки из кирпича, укладка кафеля на стены, укладка керамогранита, монтаж водопровода, монтаж канализации, укладка душевого керамогранита, установка ванны, установка раковины, установка зеркала, монтаж душевой кабины, монтаж электрической проводки, монтаж подрозетников, штробление под проводку, грунт, монтаж, установка розеток и выключателей, укладка трубы теплого пола, монтаж водяных насосов, монтаж гидравлической группы, монтаж котла, монтаж вытяжной системы, монтаж радиатора отопления, установка межкомнатных дверей, монтаж коллектора теплового пола, установка инсталляции с унитазом, установка кранов и смесителей, укладка септика из кирпича, заливка дна септика, заливка крыши септика, раскопка траншеи до септика, установка люка в крышку септика, укладка трубы канализации до септика, установка натяжного потолка, не относятся к капитальному ремонту жилого дома. Текущий ремонт – это плановый вид ремонта, направленный на поддержание работоспособности и исправности зданий и сооружений, а также на предупреждение их преждевременного износа. В жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 101,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, произведен текущий ремонт. 

На второй вопрос, какова стоимость произведенных улучшений с учетом произведенных работ, эксперт не имеет возможности ответить, так как у эксперта не имеется данных проведения работ и произведенных улучшений с момента покупки жилого дома, приобретенного 16 октября 2021 года и на момент осмотра 25 апреля 2025 года. Проект на ремонт дома отсутствует. Какие-либо подтверждающие документы (квитанции) на приобретение стройматериалов и оплату по ремонту жилого дома отсутствуют. Дату проведения ремонта указать невозможно. 

На третий вопрос о том, какова доля улучшений, произведенных в жилом доме, по отношению к рыночной стоимости, с учетом земельного участка, эксперт указывает, что в связи с тем, что экспертом не определено точное время проведения улучшений, произведенных в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 101,6 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 614 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> долю данных улучшений по отношению к рыночной стоимости на 29 октября 2021 года (дата регистрации договора) и 17 августа 2022 года (дата прекращения брака) рассчитать не представляется возможным.

На четвертый вопрос о том, возможно ли технически или химически установить давность проведения строительных работ в жилом доме и на земельном участке, эксперт ответил, что установить давность (число, месяц, год) проведения в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 101,6 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 614 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, строительных работ и приобретения на них материалов, используя только технические или химические методы, без доступа к документации, не представляется возможным. 

На пятый вопрос о том, являлись ли указанные работы текущим или капитальным ремонтом жилого дома и земельного участка, эксперт указал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку дата проведения ремонта в жилом доме не определена. Все работы, указанные в вопросах, относятся к текущему ремонту.

На шестой вопрос о том, какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, в техническом состоянии на 29 октября 2021 года (на дату проведения экспертизы), эксперт ответил, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, в техническом состоянии на 29 октября 2021 года составляет 2352300 руб. 

На седьмой вопрос о том, какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, в техническом состоянии на 17 августа 2022 года (на дату проведения экспертизы), эксперт указал, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3602000 руб. 

При этом из исследовательской части экспертизы следует, что при определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка использован сравнительный подход, который в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения дает наиболее объективные результаты, в данном случае он применялся, поскольку найдены аналоги по продаже аналогичных объектов. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка производилась калькулятором инфляции с 2021 года на 29 октября 2021 года и на 17 августа 2022 года.

Таким образом, из исследованных доказательств, следует, что каких-либо документов, указывающих, в какой именно момент времени произведены ремонтные работы в жилом доме не имеется, изменение конфигурации дома и увеличение его площади в материалах дела не обнаружено, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что работы выполнялись в период с октября 2020 года до лета 2021 года. При этом брак между сторонами заключен 05 октября 2021 года, договор купли – продажи жилого дома и земельного участка заключен 16 октября 2021 года. Научно обоснованной методики определения точного времени выполнения той или иной строительной работы без документальных сведений не существует. Поэтому, экспертным методом уточнить дату производства ремонтных работ не представляется возможным. 

Кроме того, экспертом определено, что работы в виде замены полов, оконных дверных проемов, изменения отделки помещения, системы отопления, водоснабжения и канализации, на которые ссылается ответчик, встречный истец ФИО15, также не являются основанием для признания жилого дома совместно нажитым имуществом, поскольку указанные изменения относятся к категории текущего ремонта, необходимого для содержания имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств выполнения каких-либо работ на земельном участке стороной ответчика, встречного истца ФИО15, не представлено.

Имеющаяся в деле техническая документация (технические паспорта БТИ) на спорное домовладение по состоянию на 20 октября 2024 года и по состоянию на 17 марта 1999 года не свидетельствует об изменении параметров спорного домовладения в юридически значимый период с 16 октября 2021 года (дата заключения договора купли – продажи недвижимого имущества) по 17 августа 2022 года (дата прекращения брака), а, следовательно, не позволят сделать вывод о производстве каких-либо улучшений в период брака сторон.

Следовательно, в материалах дела не имеется документальных сведений о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении 1/2 доли земельного участка и жилого дома из совместно нажитого имущества ФИО13 и ФИО22, о признании права личной собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок и об отсутствии оснований для признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности.

При таких данных, подлежит аннулированию из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО15 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО15 – ФИО19 о том, что защита нарушенного права подлежала реализации путем права регрессного требования ФИО17 ко второму солидарному сособственнику ФИО15 в порядке ст. 325 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, исковые требования ФИО13 к ФИО15 об исключении доли земельного участка и доли жилого дома из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности подлежат удовлетворению, соответственно встречные исковые требования ФИО15 к ФИО13 о признании доли жилого дома и доли земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика, встречного истца в пользу истца, встречного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14214 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Как видно из чеков по операции от 21 ноября 2024 года, 13 января 2025 года ответчиком ФИО15 внесены на депозит Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия денежные средства для оплаты строительно-технической экспертизы в сумме 170 000 руб.

Экспертное заключение представлено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» в суд, приобщено к материалам дела. Поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена и представлено заключение эксперта, денежные средства подлежат перечислению на счет ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» в размере 170000 руб. по указанным реквизитам.

Также ответчиком ФИО15 согласно чеку по операции от 14 июля 2025 года на депозит Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия внесены денежные средства для оплаты судебно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб.

Определением суда от 01 октября 2025 года отказано в назначении судебно-технической экспертизы.

В связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО15

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2024 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированные за ФИО15.

В связи с удовлетворением исковых требований, по вступлению в законную силу решения суда, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО15 об исключении доли земельного участка и доли жилого дома из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности – удовлетворить.

Исключить 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, из совместно нажитого имущества супругов ФИО13 и ФИО15.

Признать за ФИО13 право личной собственности на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО15 на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО13 о признании доли жилого дома и доли земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Взыскать с ФИО15 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО13 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки», денежные средства в сумме 170 000 руб., уплаченные ответчиком за производство судебной строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301901001, БИК 044525974, расчетный счет 

<

***> в АО «ТБанк», к/с 30101810145250000974.

Возвратить ФИО15 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, денежные средства для оплаты судебно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб., по чеку по операции от 14 июля 2025 года СУИП 561702389495OLDG.

Принятые меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.